Контакт с природой и восстановление направленного внимания.
Доступно в полной версии:
Прогулка, после которой легче думать?
Вечером человек выходит из офиса, пересекает шумную улицу и оказывается у воды. В телефоне ещё ждут сообщения, но взгляд уже следит за кругами на поверхности пруда. Через некоторое время незаконченная мысль кажется менее вязкой. Что произошло: стало приятнее, уменьшилось напряжение, исчезли помехи или действительно улучшилась способность удерживать цель? Эти объяснения могут сочетаться, но каждое требует своего доказательства. Обычный рассказ о хорошей прогулке не различает их.
Этот образовательный разбор посвящён одному узкому вопросу: при каких обстоятельствах контакт с природой связан с восстановлением направленного внимания и насколько надёжно это удаётся показать. Здесь природа появляется в разных формах — как реальная прогулка, вид из окна, изображение, звук и зелёный элемент помещения. Они объединены темой, но не считаются взаимозаменяемыми воздействиями. Лесной поход и ролик с деревьями имеют слишком разные условия, чтобы заранее ожидать одинакового результата.
Направленным вниманием в рамках этой темы называют усилие поддерживать выбранную линию действия при наличии конкурирующих сигналов. Однако в исследованиях его редко измеряют одним прямым прибором. Используют задания рабочей памяти, устойчивости ответов, переключения правил и разрешения конфликта. Изменение каждого такого показателя сообщает что-то конкретное; оно не превращается автоматически в общий прирост «силы мозга». Эта граница проходит через весь текст. [1, 26, 29]
Материал носит образовательный характер. Это не персональная инструкция. Решения, затрагивающие здоровье, требуют консультации квалифицированного специалиста с учётом вашей ситуации.
В материале изучены 35 российских и иностранных публикаций. В конце для каждой указано, что именно прочитано: полный текст основных разделов, отдельные разделы или аннотация. Включение аннотации не означает знакомства со всеми таблицами и приложениями. Обзор литературы здесь тематический и аналитический; он не заявлен как исчерпывающий систематический поиск всех работ. Номера в квадратных скобках ведут к библиографии, ссылки DOI открывают публикации.
Две оригинальные иллюстрации показывают условные жизненные сцены. Схемы отображают авторские способы сопоставления идей, а единственный числовой график построен по опубликованным средним одного эксперимента. Такая разница в статусе изображения важна: убедительная картинка ещё не является наблюдением. Отдельные истории людей ниже тоже придуманы для разбора причин, а не выданы за реальные случаи или новые исследования.
Что приходится удерживать вниманием
Представим редактора, который сверяет две похожие версии текста. Одно слово изменено, рядом мигает окно сообщений, а в голове остаётся предыдущая формулировка. Его задача требует сразу нескольких действий: удерживать критерий сравнения, выбирать нужную строку, замечать ошибку и не переходить к постороннему сообщению. Ни одно из этих действий не исчерпывается зрением. Внимание здесь связано с целью, памятью и контролем поведения.
В модели ART — Attention Restoration Theory, теории восстановления внимания — утомление связывают с длительным использованием направленного внимания. Привлекающие сами по себе свойства среды могут временно снижать необходимость постоянно удерживать фокус усилием. Это объяснение удобно, но слово «ресурс» не следует понимать как измеренный запас жидкости в резервуаре. В рассмотренной базе нет единицы, которая позволяла бы сказать, сколько процентов этого запаса человек истратил или восполнил. [1, 27]
Один термин, несколько операций
Рабочая память нужна, когда недостаточно просто заметить сигнал: требуется удержать информацию и что-то с ней сделать. Обратный цифровой ряд, например, предлагает воспроизвести последовательность в обратном порядке. Устойчивость внимания проявляется иначе — в сохранении ровных ответов на протяжении задания. Исполнительный контроль рассматривают, когда ответ нужно выбрать вопреки мешающему сигналу. Эти операции пересекаются, но удача в одной не гарантирует успеха в другой.
Разделение сетей внимания в ANT опирается на методическую работу Fan и коллег: готовность к сигналу, ориентирование и исполнительный контроль оцениваются разными контрастами времени ответа. Исходное исследование включало 40 взрослых. Поэтому фраза «после природы улучшилось внимание» без указания компонента скрывает существенную часть результата. Изменение общей скорости ответов ещё не является изменением исполнительного контраста. [26]
Субъективная усталость тоже имеет несколько возможных значений. Человек может скучать, хотеть спать, переживать из-за сложного решения или быть перегруженным помехами. В быту всё это легко назвать «не могу сосредоточиться». Для сравнения сред требуется точнее определить исходное состояние. Если до прогулки не было заметного ухудшения, последующий выигрыш в тесте разумнее назвать улучшением выполнения, а не доказанным восстановлением утраченной способности.
Это различие не обесценивает приятный перерыв. Оно меняет рассказ о нём. Можно оценить красоту места, наслаждение прогулкой и простоту возвращения к делу, не объявляя каждый такой опыт ремонтом когнитивной системы. Для развлечения и отдыха самостоятельная ценность приятного места вполне достаточна; научное объяснение добавляет точность, а не обязательное оправдание.
Как среда распределяет требования
На оживлённой улице внимание может постоянно получать небольшие задания: оценить движение автомобиля, заметить край ступеньки, прочитать указатель, обойти встречного человека. Их отдельная сложность мала, но цель прогулки конкурирует с ними. У спокойного водоёма некоторые сигналы тоже меняются непрерывно — свет, отражения, ветер. Разница в условной сцене заключается не в полном отсутствии стимулов, а в меньшем числе срочных требований к выбору ответа.
Сравнивается характер требований, а не «город вообще» с «природой вообще».
Иллюстрация 1. Два условных маршрута и разная плотность требований. Оригинальная авторская сцена; количество сигналов, расстояния и формы не являются данными эксперимента.
Эта иллюстрация намеренно упрощена. Городской маршрут может быть тихим и красивым, а лесной — сложным и требующим постоянной навигации. Даже один парк включает пересечения дорожек, места с шумом и спокойные участки. Категория «природа» описывает содержание среды, но плохо передаёт конкретную нагрузку человека. Для анализа полезно спрашивать, какие действия среда требует в данный момент, а не только сколько зелени находится в кадре.
Есть ещё разница между присутствием природного объекта и контактом с ним. Дерево за окном может занимать лишь край поля зрения. Прогулка может проходить среди деревьев, пока человек полностью занят перепиской. Исследование изображений гарантирует, что стимулы показаны, но не воспроизводит запахи, движение тела и возможность самостоятельно выбирать направление взгляда. Эти расхождения помогают понять неоднородность результатов, хотя сами по себе не доказывают, какой компонент решающий.
Пакет условий вместо одного ингредиента
В реальной прогулке одновременно меняются зрительная сцена, шум, физическая активность, темп, социальная ситуация и ожидания. Когда природный маршрут сравнивают с городской прогулкой, обе группы движутся: это более содержательный контроль, чем сравнение прогулки с сидением за работой. Но одинаковая длительность ещё не обеспечивает равенства температуры, рельефа, интереса и ощущения безопасности. Такой эксперимент оценивает различие целых маршрутов.
В полевой работе Hartig и коллег участвовали 112 молодых взрослых; использовались случайное распределение, предварительные задания, отдых в комнате и прогулка. Разрыв показателей внимания между природной и городской средой появился к середине маршрута и сохранялся после него. Эмоции и давление измерялись отдельно. Сильная сторона такого дизайна — наблюдение процесса в реальной среде; его предел — невозможность приписать всё отличие только деревьям или только мягкому увлечению. [3]
Авторская интерпретация состоит в следующем: место можно рассматривать как набор доступных режимов взаимодействия. Оно предлагает человеку возможности, но не определяет, какая из них будет использована. Скамейка у воды допускает созерцание, разговор, работу с письмами и ожидание встречи. Эта модель не измеряет эффект каждого режима; она помогает объяснить, почему название одного и того же парка недостаточно для воспроизведения опыта.
Из этого следует полезная аналитическая осторожность. Если два человека вернулись из одного места с разными впечатлениями, не обязательно искать скрытую неисправность у одного из них. Возможно, их контакт состоял из разных действий. А если результат теста изменился, требуется выяснить, какие элементы пакета действительно контролировались и какие только предполагались похожими.
Четыре качества восстановительной среды
Классическая ART описывает четыре качества: уход от привычных требований, мягкое увлечение, протяжённость и связность переживаемого мира, совместимость места с намерениями человека. Эти понятия обозначают отношения человека и среды, а не список обязательных предметов. Деревья могут способствовать такому отношению, но наличие деревьев не является полной проверкой всех четырёх качеств. [1, 27, 30]
Теоретические качества • эффект требует отдельного измерения
Схема 1. Четыре качества ART в авторском изложении по [1, 27, 30]. Блоки показывают части теоретической рамки, а не установленную последовательность физиологических событий.
Уход от привычных требований
Условный герой выходит из привычного коридора в небольшой двор. Географическая дистанция мала, но меняется связь с делом: от него временно не требуется отвечать коллегам и сверять документы. Другой герой уезжает далеко, продолжая каждую минуту решать рабочие вопросы по телефону. В рамках модели первый опыт может сильнее соответствовать уходу от привычных требований. Это смысловая смена контекста, а не соревнование километров.
Мягкое увлечение
В условном примере листья движутся достаточно интересно, чтобы взгляд оставался с ними, но не требуют срочного решения. Однако интерес бывает разным. Сильное соревнование, тревожный сюжет или сложная задача также могут захватывать внимание без скуки. Поэтому увлечённость вообще не равна мягкому увлечению. У понятия есть трудность измерения: самоотчёт «интересно» не доказывает, что исполнительному контролю стало легче. Критический разбор Joye и Dewitte как раз обращает внимание на недостаточно строгую операционализацию этого звена. [27]
Связность и возможность погружения
Протяжённость в этом контексте можно понимать как ощущение целого мира, в котором есть что рассматривать и который не распадается на случайные раздражители. Это не обязательно огромная территория. У маленького сада может быть ясная структура: дорожка, кроны, просвет, вода. У огромного пространства может не быть переживаемой связности, если человек видит лишь набор незнакомых ориентиров. Такое толкование — авторский бытовой пример к теории, а не сравнение размеров парков.
Совместимость
Место соответствует человеку, когда позволяет заниматься тем, ради чего он туда пришёл, без избыточных препятствий. Для одного собеседника подходит оживлённая набережная, для другого — тихая аллея. Даже естественный ландшафт может быть несовместим с намерением спокойно посидеть: отсутствие удобного места, неудобный путь или постоянная необходимость следить за спутниками меняют опыт. Здесь важно не объявлять вкусы универсальными свойствами пейзажа.
Четыре качества помогают задавать вопросы, но не дают числовой формулы результата. В этой публикации не складываются условные баллы красоты, тишины и зелени для вычисления «процента восстановления». Подобный расчёт выглядел бы точным, хотя коэффициенты были бы придуманы. Лучше сохранить рамку в её настоящем статусе: она организует гипотезы и делает возможным сравнение разных объяснений.
Четыре разных смысла слова «восстановление»
Исследователь может назвать природную сцену восстановительной, потому что она нравится участникам, потому что они сообщают об отдыхе, потому что физиологический показатель изменился или потому что улучшилось выполнение задания. Все четыре основания имеют смысл, но отвечают на разные вопросы. Если в заголовке остаётся одно слово, а подробности исчезают, читатель легко получает более сильный вывод, чем допускает работа.
Российский обзор О. В. Шаталовой различает эти классы измерений. Такое разделение особенно полезно при чтении популярного текста: оно позволяет найти, на каком уровне действительно получены данные. Психологическая восстановительность среды и восстановленность человека — тоже не полностью одинаковые понятия. Место может оцениваться как многообещающее ещё до опыта, тогда как изменение состояния требует сравнения во времени. [29]
В классическом эксперименте Ulrich и коллег 120 человек сначала смотрели стрессовый фильм, затем один из шести природных или городских видеосюжетов. Авторы обнаружили более быстрое восстановление эмоциональных и физиологических показателей в природных условиях. Это важный результат для теории восстановления после стресса. Он не содержит прямого доказательства того, что участники затем лучше удерживали рабочую цель или выполняли обратный цифровой ряд. [2]
В 2026 году десять команд первоначально включили 1039 человек; 959 рандомизировали в шесть условий. Психологические исходы анализировали у 941, физиологические у 858. Эмоциональные результаты в целом согласовались с оригиналом; физиологические лишь частично и различались между природными видеосценами. Авторы обсуждают возможную роль громкого звука быстро текущей воды. Сила подтверждения различается между показателями. [35]
Именно поэтому ART и восстановление после стресса удобно рассматривать как соседние объяснения. Первое концентрируется на требованиях к направленному вниманию, второе — на изменении стрессового и эмоционального ответа. Природный контакт может затрагивать оба процесса; возможность совместного действия не означает, что любое исследование одного процесса проверяет другой. Результат о спокойствии не нужно усиливать до результата о когнитивной способности.
Есть и простая бытовая развилка. Человек говорит, что после прогулки больше не раздражён, но продолжает ошибаться в сложном расчёте. Другой справляется с коротким заданием быстрее, хотя прогулка ему не понравилась. Оба условных случая возможны логически и показывают, почему удовольствие и выполнение задачи нельзя заранее связать жёсткой стрелкой. Данные о конкретных сочетаниях должны поступать из исследований, а не из удобной истории.
Источники и Список литературы
- [1] Kaplan S. (1995). The restorative benefits of nature: Toward an integrative framework. Journal of Environmental Psychology, 15, 169–182. Тип: Теоретическая статья. Основа ART: восстановление направленного внимания. Теоретическая рамка не является результатом собственного эксперимента и не задаёт универсальной продолжительности отдыха. Прочитано: Аннотация издателя; определения дополнительно сверены по первичным экспериментам и российским обзорам. DOI: 10.1016/0272-4944(95)90001-2 https://doi.org/10.1016/0272-4944(95)90001-2
- [2] Ulrich R. S. et al. (1991). Stress recovery during exposure to natural and urban environments. Journal of Environmental Psychology, 11, 201–230. Тип: Эксперимент. 120 участников после стрессового фильма смотрели один из шести природных или городских видеосюжетов. Эмоциональные и физиологические показатели поддержали более быстрое восстановление в природных условиях. Это данные о реакции на стресс, а не прямой тест направленного внимания. Прочитано: Полная аннотация издателя. DOI: 10.1016/S0272-4944(05)80184-7 https://doi.org/10.1016/S0272-4944(05)80184-7
- [3] Hartig T., Evans G. W., Jamner L. D., Davis D. S., Gärling T. (2003). Tracking restoration in natural and urban field settings. Journal of Environmental Psychology, 23, 109–123. Тип: Полевой эксперимент. 112 молодых взрослых; случайное распределение, предварительная нагрузка, вид из комнаты и прогулка. Измерения внимания, эмоций и давления позволяли сравнить несколько исходов. Реальная среда повышает жизненную правдоподобность, но затрудняет выделение одного свойства ландшафта. Прочитано: Аннотация, введение и методы в полном PDF статьи. DOI: 10.1016/S0272-4944(02)00109-3 https://doi.org/10.1016/S0272-4944(02)00109-3
- [4] Berman M. G., Jonides J., Kaplan S. (2008). The Cognitive Benefits of Interacting With Nature. Psychological Science, 19, 1207–1212. Тип: Два эксперимента. Прогулка и изображения дают неодинаковые результаты по разным показателям. Таблица 1 — источник числового графика. Малые выборки ограничивают точность. Прочитано: Аннотация, методы, результаты, таблицы и обсуждение в PDF авторской лаборатории. DOI: 10.1111/j.1467-9280.2008.02225.x https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2008.02225.x
- [5] Berto R. (2005). Exposure to restorative environments helps restore attentional capacity. Journal of Environmental Psychology, 25, 249–259. Тип: Лабораторные эксперименты. Три эксперимента с заданием SART и изображениями разных категорий. Аннотация сообщает преимущество восстановительных сцен. Полные статистические таблицы не изучены; размер эффекта здесь не оценивается. Прочитано: Аннотация и вводная часть на странице издателя. DOI: 10.1016/j.jenvp.2005.07.001 https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2005.07.001
- [6] Ohly H. et al. (2016). Attention Restoration Theory: A systematic review of the attention restoration potential of exposure to natural environments. Journal of Toxicology and Environmental Health, Part B, 19, 305–343. Тип: Систематический обзор. 31 исследование в 24 статьях. Три метаанализа — в пользу природы; остальные десять не подтвердили её преимущества, включая скорость SMT в пользу неприродной среды. Малые выборки, разнородные методы и объединение итоговых значений ограничивают вывод. Прочитано: Аннотация, методы, раздел SMT и обсуждение полного PDF из университетского репозитория. DOI: 10.1080/10937404.2016.1196155 https://doi.org/10.1080/10937404.2016.1196155
- [7] Stevenson M. P., Schilhab T., Bentsen P. (2018). Attention Restoration Theory II: A systematic review to clarify attention processes affected by exposure to natural environments. Journal of Toxicology and Environmental Health, Part B, 21, 227–268. Тип: Систематический обзор. 42 статьи; исходы объединены в восемь когнитивных областей. Слабые и умеренные эффекты различаются по функциям. Реальный и виртуальный контакт в этой базе различались также по длительности, поэтому простой вывод о превосходстве формата затруднён. Прочитано: Полная аннотация PubMed. DOI: 10.1080/10937404.2018.1505571 https://doi.org/10.1080/10937404.2018.1505571
- [8] Bell C. N. et al. (2025). The relationship between nature exposures and attention restoration, as moderated by exposure duration: A systematic review and meta-analysis. Journal of Environmental Psychology, 104, 102632. Тип: Систематический обзор и метаанализ. 80 исследований, 273 исхода, 11 областей. Изучена связь результатов с длительностью контакта; высокая неоднородность сохраняется. Межисследовательская метарегрессия не равна случайному распределению людей на разные продолжительности и не задаёт индивидуальной нормы. Прочитано: Аннотация и индексируемые фрагменты результатов и обсуждения издателя; приложения не изучены. DOI: 10.1016/j.jenvp.2025.102632 https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2025.102632
- [9] McDonnell A. S., Strayer D. L. (2024). Immersion in nature enhances neural indices of executive attention. Scientific Reports, 14, 1845. Тип: Рандомизированный эксперимент. 92 участника, 40-минутная природная или городская прогулка, ANT и EEG. Различия нейронного показателя ERN не следует автоматически распространять на повседневную продуктивность; поведенческие изменения наблюдались в обеих условиях. Прочитано: Аннотация и доступные фрагменты обсуждения и ограничений статьи. DOI: 10.1038/s41598-024-52205-1 https://doi.org/10.1038/s41598-024-52205-1
- [10] McDonnell A. S., Strayer D. L. (2024). The influence of a walk in nature on human resting brain activity: a randomized controlled trial. Scientific Reports, 14, 27253. Тип: Рандомизированный эксперимент. 92 участника; сопоставленные 40-минутные маршруты. После городского маршрута мощность фронтального тета-ритма в покое возросла, после природного — нет. Это интерпретируемый маркер, а не непосредственное измерение объёма восстановленного внимания. Прочитано: Методы, обсуждение и заключение статьи; PDF из архива PMC. DOI: 10.1038/s41598-024-78508-x https://doi.org/10.1038/s41598-024-78508-x
- [11] Stenfors C. U. D. et al. (2019). Positive Effects of Nature on Cognitive Performance Across Multiple Experiments: Test Order but Not Affect Modulates the Cognitive Effects. Frontiers in Psychology, 10, 1413. С учётом Corrigendum, 10, 2242. Тип: Объединённый анализ экспериментов. Представлены 13 экспериментов; объединены 12, N = 528. Порядок тестирования и практика существенно меняют результат. Исправлены стандартные ошибки, интервалы и t-значения общих эффектов в дополнительном медиаторном анализе. Не используется категорическое утверждение о полном отсутствии роли эмоций. Прочитано: Аннотация, методы, таблицы 1 и 3, обсуждение; учтено исправление DOI 10.3389/fpsyg.2019.02242. DOI: 10.3389/fpsyg.2019.01413 Исправление: DOI 10.3389/fpsyg.2019.02242 https://doi.org/10.3389/fpsyg.2019.01413 https://doi.org/10.3389/fpsyg.2019.02242
- [12] Lee K. E., Williams K. J. H., Sargent L. D., Williams N. S. G., Johnson K. A. (2015). 40-second green roof views sustain attention: The role of micro-breaks in attention restoration. Journal of Environmental Psychology, 42, 182–189. Тип: Лабораторный эксперимент. 150 студентов; 40-секундный вид цветущей зелёной или бетонной крыши между заданиями SART. Аннотация сообщает различия в пропусках и стабильности ответов. Результат конкретного микроперерыва не определяет минимальную достаточную длительность отдыха для любого человека. Прочитано: Аннотация и введение издателя; полные статистические таблицы не изучены. DOI: 10.1016/j.jenvp.2015.04.003 https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2015.04.003
- [13] Bratman G. N., Daily G. C., Levy B. J., Gross J. J. (2015). The benefits of nature experience: Improved affect and cognition. Landscape and Urban Planning, 138, 41–50. Тип: Эксперимент. 60 участников случайно распределены на 50-минутную прогулку. Авторы сообщают эмоциональные преимущества и улучшение рабочей памяти. Составной тест рабочей памяти не представляет все виды внимания. Прочитано: Аннотация и введение издателя. DOI: 10.1016/j.landurbplan.2015.02.005 https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2015.02.005
- [14] Bratman G. N., Hamilton J. P., Hahn K. S., Daily G. C., Gross J. J. (2015). Nature experience reduces rumination and subgenual prefrontal cortex activation. PNAS, 112, 8567–8572. Тип: Эксперимент с нейровизуализацией. 38 участников; 90-минутные маршруты; в анализе перфузии 31. Нейронное взаимодействие выражено, но взаимодействие среда × время для самоотчёта руминации: p = 0,07. Нельзя превращать значимое снижение в одной группе в доказательство значимого различия изменений групп. Прочитано: Аннотация, дизайн, результаты, обсуждение и начало методов в PDF статьи. DOI: 10.1073/pnas.1510459112 https://doi.org/10.1073/pnas.1510459112
- [15] Atchley R. A., Strayer D. L., Atchley P. (2012). Creativity in the Wild: Improving Creative Reasoning through Immersion in Natural Settings. PLOS ONE, 7, e51474. Тип: Полевое сравнение. 56 участников; разные группы отвечали на тест ассоциаций перед походом или на четвёртый день. Природная среда, отсутствие электроники, движение и групповая жизнь менялись вместе. Результат не доказывает самостоятельного влияния природы на творчество. Прочитано: Введение, методы, результаты и обсуждение полного текста PLOS. DOI: 10.1371/journal.pone.0051474 https://doi.org/10.1371/journal.pone.0051474
- [16] Dadvand P. et al. (2015). Green spaces and cognitive development in primary schoolchildren. PNAS, 112, 7937–7942. Тип: Наблюдательное продольное исследование. 2593 ребёнка 7–10 лет из 36 школ Барселоны; четыре измерения за год. Зелень возле школ связана с динамикой рабочей памяти и стабильностью ответов; поправка на загрязнение ослабляет связи. Это длительное наблюдение, а не проверка восстановления после одной прогулки. Прочитано: Аннотация, методы, результаты и начало обсуждения в PDF статьи. DOI: 10.1073/pnas.1503402112 https://doi.org/10.1073/pnas.1503402112
- [17] Van Hedger S. C., Nusbaum H. C., Clohisy L., Jaeggi S. M., Buschkuehl M., Berman M. G. (2019). Of cricket chirps and car horns: The effect of nature sounds on cognitive performance. Psychonomic Bulletin & Review, 26, 522–530. Тип: Эксперимент со звуками. Природные и городские записи сравнивались по составному когнитивному показателю; найдено преимущество природной категории без соответствующего различия эмоций. Конкретный набор звуков и составной исход ограничивают перенос. Прочитано: Полная аннотация PubMed и фрагмент обсуждения издателя. DOI: 10.3758/s13423-018-1539-1 https://doi.org/10.3758/s13423-018-1539-1
- [18] Alvarsson J. J., Wiens S., Nilsson M. E. (2010). Stress recovery during exposure to nature sound and environmental noise. International Journal of Environmental Research and Public Health, 7, 1036–1046. Тип: Лабораторный эксперимент. 40 участников после умственного арифметического задания слушали природные звуки или шум. Восстановление кожной проводимости различалось, высокочастотная вариабельность сердечного ритма — нет. Статья не доказывает улучшения внимания. Прочитано: Полная аннотация PubMed. DOI: 10.3390/ijerph7031036 https://doi.org/10.3390/ijerph7031036
- [19] Ratcliffe E., Gatersleben B., Sowden P. T. (2013). Bird sounds and their contributions to perceived attention restoration and stress recovery. Journal of Environmental Psychology, 36, 221–228. Тип: Качественное исследование. 20 полуструктурированных интервью. Ассоциации и свойства птичьих звуков влияли на воспринимаемую восстановительность; не все звуки оценивались одинаково. Интервью помогают понять опыт, но не измеряют причинное изменение тестового внимания. Прочитано: Полная аннотация и вводные фрагменты в репозитории University of Surrey. DOI: 10.1016/j.jenvp.2013.08.004 https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2013.08.004
- [20] Gatersleben B., Andrews M. (2013). When walking in nature is not restorative—The role of prospect and refuge. Health & Place, 20, 91–101. Тип: Опрос и небольшие эксперименты. Опрос 269 человек; реальная и видеопрогулка — по 17. Хорошая видимость и малое число мест возможного укрытия связаны с более восстановительным опытом. Малые экспериментальные выборки ограничивают точность; природность сама по себе не гарантирует комфорт. Прочитано: Полная аннотация и вводные фрагменты в репозитории University of Surrey. DOI: 10.1016/j.healthplace.2013.01.001 https://doi.org/10.1016/j.healthplace.2013.01.001
- [21] Raanaas R. K., Evensen K. H., Rich D., Sjøstrøm G., Patil G. (2011). Benefits of indoor plants on attention capacity in an office setting. Journal of Environmental Psychology, 31, 99–105. Тип: Эксперимент в помещении. 34 участника, кабинет с четырьмя растениями или без них, три измерения reading span. Между первым и вторым измерениями преимущество связано с растениями, но после пятиминутного перерыва улучшения не было ни в одной группе. Это не доказательство восстановления за пять минут. Прочитано: Аннотация и доступные фрагменты дизайна и результатов издателя. DOI: 10.1016/j.jenvp.2010.11.005 https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2010.11.005
- [22] White M. P. et al. (2019). Spending at least 120 minutes a week in nature is associated with good health and wellbeing. Scientific Reports, 9, 7730. Тип: Популяционное наблюдение. Около 19,8 тысячи респондентов; самоотчёт о времени на природе, здоровье и благополучии. Часто цитируемые 120 минут относятся к наблюдательной связи этих исходов. Ни причинность, ни норма для восстановления внимания отсюда не следуют. Прочитано: Аннотация и фрагменты методов и статистического контроля издателя. DOI: 10.1038/s41598-019-44097-3 https://doi.org/10.1038/s41598-019-44097-3
- [23] Haga A., Halin N., Holmgren M., Sörqvist P. (2016). Psychological Restoration Can Depend on Stimulus-Source Attribution: A Challenge for the Evolutionary Account? Frontiers in Psychology, 7, 1831. Тип: Эксперимент с интерпретацией звука. Один неоднозначный шум называли водопадом или машиной. Различалась субъективная восстановительность. Это показывает роль объяснения происхождения стимула, но не доказывает изменение исполнительного внимания. Прочитано: Полная аннотация издателя. DOI: 10.3389/fpsyg.2016.01831 https://doi.org/10.3389/fpsyg.2016.01831
- [24] Browning M. H. E. M. et al. (2020). An Actual Natural Setting Improves Mood Better Than Its Virtual Counterpart: A Meta-Analysis of Experimental Data. Frontiers in Psychology, 11, 2200. Тип: Метаанализ. Шесть включённых исследований; положительные эмоции сильнее менялись при реальном контакте, различие отрицательных эмоций не было значимым. Основной исход — настроение. Эти эффекты не используются как оценка эффекта внимания. Прочитано: Полная аннотация PDF издателя. DOI: 10.3389/fpsyg.2020.02200 https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.02200
- [25] Stevenson M. P., Dewhurst R., Schilhab T., Bentsen P. (2019). Cognitive Restoration in Children Following Exposure to Nature: Evidence From the Attention Network Task and Mobile Eye Tracking. Frontiers in Psychology, 10, 42. Тип: Перекрёстный эксперимент. 33 ребёнка; ANT: 33 природные и 30 городских сессий. Порядок рандомизирован у 23 детей; прогулки по 30 минут. Общая скорость и стабильность ответов различались, исполнительный компонент ANT — нет. Малый набор данных движения глаз не объяснил когнитивный результат. Прочитано: Методы, таблица 1, результаты и обсуждение полного текста издателя. DOI: 10.3389/fpsyg.2019.00042 https://doi.org/10.3389/fpsyg.2019.00042
- [26] Fan J., McCandliss B. D., Sommer T., Raz A., Posner M. I. (2002). Testing the efficiency and independence of attentional networks. Journal of Cognitive Neuroscience, 14, 340–347. Тип: Методическая экспериментальная статья. 40 взрослых; представлено раздельное измерение готовности, ориентирования и исполнительного контроля в ANT. Источник нужен для смысла показателей, а не как свидетельство природного восстановления. Прочитано: Полная аннотация PubMed. DOI: 10.1162/089892902317361886 https://doi.org/10.1162/089892902317361886
- [27] Joye Y., Dewitte S. (2018). Nature’s broken path to restoration. A critical look at Attention Restoration Theory. Journal of Environmental Psychology, 59, 1–8. Тип: Критический теоретический анализ. Разбираются слабая операционализация мягкого увлечения и различие улучшения с восстановлением. Критика теории помогает проверять механизм, но сама по себе не опровергает все наблюдаемые различия сред. Прочитано: Полная аннотация и введение издателя. DOI: 10.1016/j.jenvp.2018.08.006 https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2018.08.006
- [28] Menardo E., Brondino M., Hall R., Pasini M. (2021; онлайн 2019). Restorativeness in Natural and Urban Environments: A Meta-Analysis. Psychological Reports, 124, 417–437. Тип: Метаанализ субъективных оценок. 22 исследования, большой средний контраст восстановительности при высокой неоднородности. Объединены оценки свойств среды, а не объективные когнитивные изменения. Величина этого контраста не сравнивается с эффектами рабочей памяти. Прочитано: Полная аннотация PubMed. DOI: 10.1177/0033294119884063 https://doi.org/10.1177/0033294119884063
- [29] Шаталова О. В. (2022). Восстановительный эффект контактов с природой как предмет исследования в психологии среды. Психология. Журнал Высшей школы экономики, 19(4), 855–871. Тип: Российский аналитический обзор. Различены физиологические, объективные когнитивные, эмоциональные и субъективные восстановительные показатели. Обзор используется для российской терминологии и классификации исходов; он не является независимой экспериментальной проверкой. Прочитано: Полная аннотация журнала. DOI: 10.17323/1813-8918-2022-4-855-871 https://doi.org/10.17323/1813-8918-2022-4-855-871
- [30] Шаталова О. В. (2023). Психологическое восстановление и связь с природой с точки зрения «восходящего» и «нисходящего» подходов к пониманию взаимодействия с природой. Культурно-историческая психология, 19(4), 109–118. Тип: Российский теоретический анализ. Сопоставлены реакции на свойства среды и роль культурного смысла, ценностей и опыта. Это рамка интерпретации; она не устанавливает универсальное направление реакции конкретного человека. Прочитано: Резюме, введение и раздел общей характеристики конструктов на странице журнала. DOI: 10.17759/chp.2023190411 https://doi.org/10.17759/chp.2023190411
- [31] Шаталова О. В. (2024). Шкала восстановительного эффекта К. Корпелы и др. (ROS): адаптация и первичная психометрическая оценка. Вестник ЕНУ имени Л. Н. Гумилева. Серия Педагогика. Психология. Социология, 4(149), 422–441. Тип: Русскоязычная психометрическая работа. 120 русскоязычных респондентов 39–61 года; удобная выборка, воспоминание о типичном отдыхе, шесть пунктов ROS. Внутренняя согласованность α = 0,89 не доказывает объективного восстановления внимания или репрезентативности. Прочитано: Аннотация, выборка, инструменты, таблицы 4 и 5, выводы и ограничения статьи. DOI: 10.32523/2616-6895-2024-149-4-422-441 https://doi.org/10.32523/2616-6895-2024-149-4-422-441
- [32] Trammell J., Kim M., Tian H. (2026). Chronic nature exposure does not moderate affective and attentional effects of acute nature exposure. Frontiers in Psychology, 17, 1731261. Тип: Предзарегистрированный эксперимент. 456 взрослых в США, пять минут природного, городского или геометрического видео; подвыборка модерации 357. Природный сюжет субъективно восстановительнее, но значимого преимущества в обратном цифровом ряде не обнаружено. Объективная зелень района не тождественна реальному ежедневному контакту. Прочитано: Аннотация, методы, инструменты, выборки, таблицы исходов и фрагменты обсуждения издателя. DOI: 10.3389/fpsyg.2026.1731261 https://doi.org/10.3389/fpsyg.2026.1731261
- [33] Trammell J. P., Harriger J. A., Krumrei-Mancuso E. J. (2024). Walking in nature may improve affect but not cognition. Frontiers in Psychology, 14, 1258378. Тип: Предзарегистрированный эксперимент. 188 студентов, случайное распределение на три 20-минутные прогулки. Природная среда лучше по изменениям эмоций; различий когнитивных исходов не обнаружено. Когнитивные тесты выполнены только после прогулки; выборка ограничена одним университетом. Прочитано: Аннотация, методы, процедура, обсуждение и ограничения полного текста издателя. DOI: 10.3389/fpsyg.2023.1258378 https://doi.org/10.3389/fpsyg.2023.1258378
- [34] Collins S. A. et al. (2025). Nature imagery’s influence on ERN amplitude: an examination of Attention Restoration Theory using EEG. Frontiers in Human Neuroscience, 19, 1567689. Тип: Рандомизированный эксперимент. 63 участника; три сессии с нейтральными и природными или городскими изображениями по десять минут. Значимых различий ERN не найдено. Это ограничение конкретного виртуального воздействия, а не доказательство одинаковости всех форм контакта. Прочитано: Полная аннотация и начало введения издателя. DOI: 10.3389/fnhum.2025.1567689 https://doi.org/10.3389/fnhum.2025.1567689
- [35] Van den Berg A. E. et al. (2026). Psychophysiological recovery from viewing nature and urban settings: A multisite replication. Journal of Environmental Psychology, 111, 102956. Тип: Многоцентровое воспроизведение. 1039 первоначально включённых; 959 рандомизированы в шесть условий; психологические анализы: 941, физиологические: 858. Десять команд в пяти странах, стрессовый фильм и шесть категорий видеосреды. Эмоциональные результаты в целом совпали с классической работой; физиологическое подтверждение частичное. Прямые когнитивные показатели внимания не являются исходами этого воспроизведения. Прочитано: Аннотация, измерения и обсуждение издателя; разделы 1.3 и 2.1 полного текста. DOI: 10.1016/j.jenvp.2026.102956 https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2026.102956