BioTuning.ru
Главная / Информационный курс / Физиология смеха и его место в восстановлении.
BioTuning / смотреть и разбираться

Физиология смеха и его место в восстановлении.

Физиология смеха и его место в восстановлении.
Купить полную версию статьи в PDF 399 ₽

Доступно в полной версии:

Купить полную версию статьи в PDF 399 ₽

Перед началом рассказа

Смех легко заметить, но трудно свести к одной причине. Он может сопровождать удачную шутку, поддерживать разговор, возникать от неожиданности или звучать там, где человеку совсем не весело. Поэтому вопрос о его месте в восстановлении интереснее привычного лозунга о пользе: какой именно смех, в какой обстановке, что происходит во время него и что остаётся после?

Здесь восстановление рассматривается в повседневном смысле: переход от напряжённого дня к свободному времени, возвращение субъективной лёгкости, возможность быть с другими без постоянного требования что-то выполнять. Это авторская рамка рассказа, а не диагноз и не физиологическая шкала. В научных работах под сходными словами могут скрываться разные исходы: концентрация кортизола, возврат пульса к исходному уровню, оценка настроения или результат отдельной задачи. Они будут названы своими именами.

Материал носит образовательный характер. Это не персональная инструкция. Решения, затрагивающие здоровье, требуют консультации квалифицированного специалиста с учётом вашей ситуации.

Числа в квадратных скобках ведут к источникам. В конце для каждой публикации указано, какие части действительно прочитаны. Если доступна и изучена только аннотация, это прямо отмечено; подробности, отсутствующие в ней, не достраиваются. Авторские иллюстрации и схемы объясняют связи и различия, не изображая результаты измерений. График кортизола и таблица времени решения задач содержат опубликованные числа; сравнительная таблица восстановления сопоставляет выводы исследований.

Можно читать подряд или переходить через оглавление. Разделы о гормонах, сосудистых измерениях и внимании дают разные ответы на разные вопросы. Последние разделы возвращают эти ответы в обычные ситуации: вечер после работы, общение, выбор развлечения и право провести время без смеха.

Смех, юмор и чувство облегчения

Три явления, которые часто смешивают

В повседневной речи «мне смешно», «я смеюсь» и «мне стало легче» легко заменяют друг друга. Для внимательного разговора это три разные позиции. Юмор относится к тому, как воспринимается ситуация или рассказ; смех — к наблюдаемому поведению и звуку; облегчение — к переживанию изменения состояния. Возможны смешной текст без громкой реакции, дружеский смешок без шутки и приятный вечер вообще без смеха. Такое различение не обедняет удовольствие. Оно помогает понять, какой вопрос действительно поставлен.

Обзор Scott и коллег описывает смех как часть социальной жизни: он может поддерживать согласие, близость и регуляцию взаимодействия [1]. Наблюдения Provine за 1200 эпизодами

показывают его тесную связь с речевыми паузами и границами фраз [10]. Смех поэтому не всегда следует за отдельной законченной шуткой. Иногда он является способом сказать «мы понимаем друг друга» без новой реплики.

Представим двух друзей, которые вспоминают, как долго искали ключи, лежавшие перед ними. Сама история невелика. Смешной становится общая память, узнаваемая интонация и отсутствие необходимости доказывать свою компетентность. Если тот же сюжет рассказать незнакомому человеку после упрёка в рассеянности, смысл может измениться. Это вымышленный пример: в нём нельзя вычислить, какая доля впечатления принадлежит юмору, а какая — доверию.

Что здесь означает восстановление

Для этой темы полезны три уровня описания. Первый — момент переживания: стало ли человеку приятнее, исчезло ли ощущение бесконечного рабочего продолжения. Второй — конкретный измеренный показатель: изменился ли он в заданном исследовательском окне. Третий — устойчивое изменение жизни: лучше ли человек спит, выдерживает ли привычные нагрузки, сохраняется ли благополучие спустя длительное время. Переход между уровнями требует новых данных. Его нельзя получить, просто сделав слово «восстановление» более широким.

Например, фраза «после разговора я отдохнул» вполне осмысленна как личный рассказ. Она ничего не сообщает о кортизоле, если анализов не было. Фраза «после видео концентрация маркера была ниже» тоже осмысленна, но не описывает все впечатления зрителя. Оба сообщения могут быть правдивыми одновременно; ошибкой станет только их незаметное объединение в обещание универсального эффекта.

Смех, юмор и чувство облегчения: иллюстрация из информационного курса 148

Схема 1. Три уровня разговора о восстановлении. Авторская рамка; переходы не измерены.

Удовольствие без обязательного результата

Обычное развлечение не обязано оправдывать себя физиологической пользой. Если семейная история смешна, её ценность уже может состоять в самом совместном времени. Требование непременно улучшить показатель меняет роль смеха: вместо свободной реакции появляется ещё одна задача с критерием выполнения. В авторской рамке этого рассказа такой переход особенно важен. Восстановительный вечер иногда начинается именно с уменьшения числа требований.

Отсутствие смеха само по себе не характеризует качество отдыха. Человек может предпочесть спокойную музыку, прогулку, книгу или тишину. По одному внешнему проявлению невозможно прочитать весь внутренний опыт. И наоборот, очень громкая реакция не доказывает, что вечер оказался приятным для каждого участника. Поэтому дальше будет обсуждаться не идеальный вид смеющегося человека, а сочетание поведения, обстановки и границ выводов.

Как тело производит смех

Воздух, движение и звук

Смех — координированное действие, а не звук, возникающий отдельно от тела. Выдыхательный поток, движения грудной клетки и живота, работа гортани и изменение положения артикуляторов совместно формируют слышимую реакцию. Серия коротких звуковых фрагментов требует другой организации, чем спокойная непрерывная фраза. Из этого следует простая вещь: в момент смеха тело активно, даже если повод лёгкий и приятный.

Filippelli и коллеги измеряли дыхательную механику у 11 здоровых участников при просмотре комедии. Они описали повторные выдыхательные усилия и изменения объёма грудной клетки; давление дополнительно измерялось лишь у части выборки [4]. Это лабораторное описание конкретных эпизодов. Оно не устанавливает, что смех обеспечивает больше кислорода, «очищает» лёгкие или компенсирует усталость.

Как тело производит смех: иллюстрация из информационного курса 148

Иллюстрация 1. Производство смеха: дыхание, движение и голос. Оригинальная авторская схема по физиологическим описаниям [2, 3, 4, 5]; не анатомический атлас.

Иллюстрация намеренно не показывает точную частоту импульсов. У разных эпизодов она различается, а картинка не является записью дыхания конкретного человека. Синие стрелки обозначают выдыхательный поток, серые линии связывают подписи с соответствующими зонами. Гортань обозначена в области шеи отдельно от артикуляторов. Изображение показывает согласованность действия, но не задаёт способ дышать или смеяться.

Почему смех звучит по-разному

Акустическое исследование Bachorowski, Smoski и Owren включало 1024 эпизода у 97 молодых взрослых. Смех оказался разнообразным: голосовые и неголосовые фрагменты, большие изменения высоты и других параметров не укладывались в одну стандартную последовательность [5]. Популярная запись «ха-ха-ха» передаёт лишь один знакомый образ. Она не является акустическим паспортом человеческого смеха.

На слух мы различаем тихий смешок, прерывистое хихиканье, шумный выдох и звонкую серию. В разговоре эти различия живут вместе с выражением лица, позой и ситуацией. Описание «звучал напряжённо» уже является интерпретацией слушателя. Удобно держать её рядом с фактом «звук был коротким и тихим», но не подменять одно другим.

В сравнении Lavan и коллег спонтанный смех в среднем отличался от произвольного высотой, длительностью и спектральными признаками. Произвольные записи также чаще оценивались как более назализованные [6]. Средние различия набора записей не означают, что каждому человеку принадлежит только один тип звука. Повседневная реакция может меняться с обстановкой и намерением.

Активность в моменте и ощущение после

Из работы мышц не следует готовый вывод о состоянии через десять минут или на следующий день. Лёгкая метафора «организм встряхнулся» может описывать ощущение, но не заменяет измерения. Если в момент смеха меняется дыхательный рисунок, это характеристика текущего действия. Если после человеку приятно посидеть спокойно, это следующий эпизод, с другой задачей и другим временем наблюдения.

Вымышленная сцена помогает увидеть разницу. Компания долго смеётся над неожиданным поворотом истории. Разговор прерывается, участники делают паузу, потом возвращаются к спокойным репликам. Рассказ о сцене может включать и возбуждение, и последующее затишье. Назвать весь этот отрезок «снижением активности» было бы неточно: в нём есть несколько фаз. Назвать его «нагрузкой, равной тренировке» тоже нельзя: общая работа тела ещё не означает совпадения целей и масштаба с движением в другом контексте.

Распределённое управление: мозг и контекст

Почему нет единственной кнопки смеха

В обзоре Wild и коллег различаются частично независимые пути эмоционального и произвольного смеха, с участием корковых и подкорковых структур [2]. Российский обзор Скутина и соавторов рассматривает нейроанатомическую сложность нормального, произвольно вызванного и симптоматического смеха [3]. Значительная часть таких моделей опирается на клинические наблюдения. Они важны для понимания организации, но не дают простого рецепта для повседневного восстановления.

Слова «эмоциональный» и «произвольный» обозначают полезное различие способов запуска. Они не делят людей на искренних и неискренних. Короткая сознательная реакция может поддерживать разговор без обмана. Спонтанная реакция может оказаться неловкой или неподходящей. Социальный смысл не выводится непосредственно из того, насколько легко человек контролирует звук.

Распределённое управление: мозг и контекст: иллюстрация из информационного курса 148

Схема 2. Два способа запуска и общий согласованный выход. Авторское упрощение по обзорам [2, 3]; не карта всех нервных путей.

Эта схема является авторским упрощением, а не анатомическим атласом. Она показывает два входа и необходимость согласованного выхода. Не изображены все структуры, обратные связи, различия между задачами и индивидуальная вариативность. Схема не позволяет определить состояние нервной системы по поведению человека.

Понимать чужой смех — отдельная работа

McGettigan и коллеги изучали нейронные корреляты восприятия эмоциональной подлинности. Оценка смеха связана с процессами понимания намерений и сенсомоторной обработки [7]. Warren и коллеги показали, что слушание эмоциональных вокализаций может вовлекать премоторные области, связанные с подготовкой ответных движений [8]. Это возможная часть объяснения того, почему чужой смех иногда побуждает ответить. Обязательной реакции результат не устанавливает.

Слушатель делает больше, чем распознаёт частоту звука. Он сопоставляет услышанное с тем, что произошло, кто присутствует и кому адресована реакция. Если реплика была дружеской, короткий смех может помочь завершить неловкость. Если перед ним прозвучала насмешка, тот же звук может означать согласие с нападением. В этом вымышленном сравнении меняется социальная сцена, а не только акустика.

Поэтому термин «заразительность» удобен как бытовое описание, но слишком широк как готовое объяснение. Он объединяет автоматическую подготовку движения, внимание к группе, удовольствие от общего события и намерение поддержать разговор. Для каждого механизма понадобились бы свои способы проверки. Возможность участия нескольких процессов не делает ни один из них доказанным в конкретной сцене.

Эволюционная перспектива и её границы

Davila-Ross, Owren и Zimmermann сравнивали акустику вокализаций человекообразных обезьян и человеческих младенцев. Сходство реконструированных связей с эволюционными отношениями поддерживает преемственность смехоподобных реакций [9]. Это объясняет, почему интерес к смеху выходит за пределы культуры шуток. Но происхождение поведения не устанавливает, что любое его современное проявление обязательно полезно.

История происхождения отвечает на вопрос, откуда могла возникнуть способность. Исследование восстановления отвечает на вопрос, какой эффект наблюдается сейчас в определённых условиях. Между ними находится большая область: развитие, отношения, культура, привычки и смысл ситуации. Когда эволюционный рассказ используется как доказательство конкретной пользы, этот промежуток часто исчезает из повествования. Внимательный разбор возвращает его на место.

Смех между людьми

Совместность не равна одинаковым чувствам

Смех может быть ответом, приглашением, знаком узнавания и способом расположить собеседника. Но общий звук ещё не гарантирует общего удовольствия. Один участник смеётся от неожиданности, другой — потому что рад встрече, третий — чтобы не выпадать из разговора. В авторской модели социального эпизода важно не только совпадение реакций, но и свобода участников проявить другую реакцию.

Curran и коллеги исследовали, как контекст видеосцены помогает интерпретировать смех [11]. Wood, Martin и Niedenthal предложили различать воспринимаемые функции вознаграждения, сближения и доминирования. В их исследовании 762 участника оценивали 400 записей из коммерческой звуковой библиотеки [12]. Это полезный способ обсуждать разнообразие смыслов; студийные записи и оценки слушателей ограничивают выводы о реальном поведении.

Смех между людьми: иллюстрация из информационного курса 148

Иллюстрация 2. Социальный адресат меняет смысл. Оригинальные вымышленные сцены; не изображение участников исследования.

На рисунке два вымышленных эпизода, а не две группы исследования. В первой сцене участники реагируют на общую историю; во второй человек оказывается объектом шутки, к которой присоединяются окружающие. Различается адресат и возможность участия. Даже одинаковая громкость не сделала бы эти ситуации одинаковыми для человека в центре внимания.

Что удаётся услышать в отношениях

Bryant и коллеги предъявляли записи совместного смеха слушателям из 24 обществ. 966 участников различали друзей и незнакомцев выше случайного уровня [13]. В другой работе 884 слушателя из 21 общества различали спонтанный и произвольный смех с точностью 56–69% [14]. Наличие распознаваемых признаков сочетается с большим числом ошибок. Из короткой записи нельзя уверенно прочитать всю историю отношений.

Для повседневного общения это означает ограниченность поспешного вывода «я слышу, что он притворяется». Межкультурное воспроизведение результата говорит о некоторой общности восприятия, но не создаёт непогрешимый навык. Вымышленный слушатель может ошибиться потому, что звук непривычен, что он не видел предшествующей реплики или что

заранее ожидает недоброжелательности. Это варианты объяснения, а не диагноз ошибки конкретного человека.

В исследовании Kurtz и Algoe совместный смех 71 пары при рассказе о знакомстве был связан с показателями близости, поддержки и качества отношений [34]. Направление причинности не установлено. Хорошие отношения могут создавать больше возможностей для общего смеха; общий смех может быть частью этих отношений; оба процесса могут зависеть от третьих обстоятельств. Превратить наблюдение в требование смеяться больше — значит добавить к данным то, чего в них нет.

Право не поддержать шутку

Восстановительный смысл общения в авторской рамке зависит от того, остаётся ли оно добровольным. Если участнику необходимо смеяться, чтобы не быть исключённым, внешнее веселье плохо описывает его опыт. Здесь не требуется определять скрытые физиологические последствия. Достаточно различить свободное развлечение и социальную обязанность.

Шутка о собственном небольшом промахе и шутка о чужом уязвимом месте могут иметь одинаковую форму, но разные условия принятия. Не существует универсальной темы, которую все обязаны воспринимать легко. Контекст включает прошлый опыт, отношения и возможность изменить тему. Рассказ о смехе как о приятной части жизни становится точнее, когда в нём есть место для молчания и несогласия.

Купить полную версию статьи в PDF 399 ₽

Источники и Список литературы

  1. [1] Scott S.K., Lavan N., Chen S., McGettigan C. (2014). The social life of laughter. Trends in Cognitive Sciences, 18(12), 618–620. DOI: 10.1016/j.tics.2014.09.002. Объём чтения. Прочитаны аннотация и фрагмент введения о социальном контексте; полный текст целиком не прочитан. Значение и границы. Концептуальный обзор: смех как средство связи и регулирования взаимодействия. Он задаёт рамку, но не оценивает эффективность восстановления. https://pure.royalholloway.ac.uk/en/publications/the-social-life-of-laughter/
  2. [2] Wild B., Rodden F.A., Grodd W., Ruch W. (2003). Neural correlates of laughter and humour. Brain, 126, 2121–2138. DOI: 10.1093/brain/awg226. Объём чтения. Прочитана полная аннотация; полный текст не прочитан. Значение и границы. Обзор нейроанатомических данных, включая клинические наблюдения. Различение эмоциональных и произвольных путей — модель распределённого управления, а не точная карта каждого эпизода. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12902310/
  3. [3] Скутин А.В., Ефименко Т.С., Шайхетдинов Р.Г., Громов В.А. (2018). Проводящие пути и нейроанатомические корреляты симптоматического (патологического), нормального (эмоционального) и произвольно вызванного смеха (обзор зарубежной литературы). Сибирский вестник психиатрии и наркологии, 2(99), 111–119. DOI: 10.26617/1810-3111-2018-2(99)-111-119. Объём чтения. Прочитаны аннотация, введение и выбранные фрагменты нейроанатомического обсуждения; весь обзор целиком не прочитан. Значение и границы. Российский обзор подчёркивает сложность путей смеха. Клинические случаи не переносятся непосредственно на повседневный отдых. https://svpin.org/files/journal/2018/2/n99-p111.pdf
  4. [4] Filippelli M., Pellegrino R., Iandelli I. и соавт. (2001). Respiratory dynamics during laughter. Journal of Applied Physiology, 90, 1441–1446. DOI: 10.1152/jappl.2001.90.4.1441. Объём чтения. Прочитана полная аннотация с методами и численными результатами; полный текст не прочитан. Значение и границы. Одиннадцать здоровых участников; измерение движений грудной клетки и живота. Смех включает серию выдыхательных усилий; это не исследование кислородной «очистки» или восстановления сна. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11247945/
  5. [5] Bachorowski J.-A., Smoski M.J., Owren M.J. (2001). The acoustic features of human laughter. Journal of the Acoustical Society of America, 110, 1581–1597. DOI: 10.1121/1.1391244. Объём чтения. Прочитана полная аннотация; полный текст не прочитан. Значение и границы. Анализ 1024 эпизодов у 97 молодых взрослых выявил большое акустическое разнообразие. Выборка не создаёт универсальных нормативов «правильного» смеха. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11572368/
  6. [6] Lavan N., Scott S.K., McGettigan C. (2016). Laugh Like You Mean It: Authenticity Modulates Acoustic, Physiological and Perceptual Properties of Laughter. Journal of Nonverbal Behavior, 40(2), 133–149. DOI: 10.1007/s10919-015-0222-8. Объём чтения. Прочитана полная аннотация в авторском университетском репозитории; полный текст не прочитан. Значение и границы. Сопоставлены спонтанные и произвольные записи, акустика и оценки слушателей. Физиологические характеристики артикуляции оценивались слушателями; это не прямое измерение общего восстановления организма. https://pure.royalholloway.ac.uk/en/publications/laugh-like-you-mean-it-authenticity-modulates-acoustic-physiologi/
  7. [7] McGettigan C., Walsh E., Jessop R. и соавт. (2015). Individual differences in laughter perception reveal roles for mentalizing and sensorimotor systems in the evaluation of emotional authenticity. Cerebral Cortex, 25(1), 246–257. DOI: 10.1093/cercor/bht227. Объём чтения. Прочитана полная аннотация; полный текст не прочитан. Значение и границы. Нейровизуализация связывает оценку подлинности с сенсомоторными и социальными процессами. Групповые различия активации не дают бытового детектора искренности. https://dare.uva.nl/id/842c9d2b-e8f6-4e71-b71e-99cb6efaaec9
  8. [8] Warren J.E., Sauter D.A., Eisner F. и соавт. (2006). Positive emotions preferentially engage an auditory-motor “mirror” system. Journal of Neuroscience, 26(50), 13067–13075. DOI: 10.1523/JNEUROSCI.3907-06.2006. Объём чтения. Прочитана полная аннотация и подписи к рисункам нейровизуализации; полный текст не прочитан. Значение и границы. При восприятии эмоциональных вокализаций активируются премоторные участки. Возможная подготовка ответных движений не означает обязательного заражения смехом. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17167096/
  9. [9] Davila-Ross M., Owren M.J., Zimmermann E. (2009). Reconstructing the evolution of laughter in great apes and humans. Current Biology, 19(13), 1106–1111. DOI: 10.1016/j.cub.2009.05.028. Объём чтения. Прочитана полная структурированная аннотация; полный текст не прочитан. Значение и границы. Сравнительная акустика вокализаций человекообразных обезьян и младенцев поддерживает эволюционную преемственность. Восстановление человека здесь не измерялось. https://researchportal.port.ac.uk/en/publications/reconstructing-the-evolution-of-laughter-in-great-apes-and-humans/
  10. [10] Provine R.R. (1993). Laughter Punctuates Speech: Linguistic, Social and Gender Contexts. Ethology, 95(4), 291–298. DOI: 10.1111/j.1439-0310.1993.tb00478.x. Объём чтения. Прочитана полная аннотация; полный текст не прочитан. Значение и границы. Наблюдения за 1200 эпизодами в общественных местах: смех часто располагается у границ речевых фраз. Это наблюдение общения, а не норма для отдельного человека. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1439-0310.1993.tb00478.x
  11. [11] Curran W., McKeown G.J., Rychlowska M. и соавт. (2018). Social Context Disambiguates the Interpretation of Laughter. Frontiers in Psychology, 8, 2342. DOI: 10.3389/fpsyg.2017.02342. Объём чтения. Прочитаны аннотация и выбранный раздел методов второго эксперимента; весь текст целиком не прочитан. Значение и границы. Изменение контекста видеозаписи помогает выявить роль ситуации в восприятии смеха. Акустические признаки рассматриваются вместе с отношениями и окружающими событиями. https://www.frontiersin.org/journals/psychology/articles/10.3389/fpsyg.2017.02342/full
  12. [12] Wood A., Martin J., Niedenthal P. (2017). Towards a social functional account of laughter: Acoustic features convey reward, affiliation, and dominance. PLOS ONE, 12(8), e0183811. DOI: 10.1371/journal.pone.0183811. Объём чтения. Прочитаны аннотация, введение, методы, результаты и обсуждение; дополнительные файлы не прочитаны. Значение и границы. 762 участника оценивали записи из коммерческой библиотеки. Обнаружены связи акустики с воспринимаемыми социальными функциями; студийные записи ограничивают перенос на живое общение. https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0183811
  13. [13] Bryant G.A. и соавт. (2016). Detecting affiliation in colaughter across 24 societies. PNAS, 113(17), 4682–4687. DOI: 10.1073/pnas.1524993113. Объём чтения. Прочитаны полная аннотация и выбранные сведения о методах; весь текст целиком не прочитан. Значение и границы. 966 слушателей из 24 обществ различали совместный смех друзей и незнакомцев выше случайного уровня. Записи из одной исходной языковой среды и ограниченная точность не позволяют судить о любых отношениях. https://gabryant.scholar.ss.ucla.edu/wp-content/uploads/sites/20/2020/08/Colaughter_cultural_PNAS2016.pdf
  14. [14] Bryant G.A. и соавт. (2018). The Perception of Spontaneous and Volitional Laughter Across 21 Societies. Psychological Science, 29(9), 1515–1525. DOI: 10.1177/0956797618778235. Объём чтения. Прочитана полная аннотация; полный текст не прочитан. Значение и границы. 884 участника из 21 общества оценивали 36 записей. Точность 56–69% показывает доступность некоторых признаков, но сохраняет существенную долю ошибок. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30044711/
  15. [15] Cai Q., Chen S., White S.J., Scott S.K. (2019). Modulation of humor ratings of bad jokes by other people’s laughter. Current Biology, 29(14), R677–R678. DOI: 10.1016/j.cub.2019.05.073. Объём чтения. Прочитаны полная аннотация и подпись к рисунку о группах участников; полный текст не прочитан. Значение и границы. Чужой смех повышал оценки шуток; спонтанный сопровождался более сильным эффектом. Оценка смешного не равна восстановлению внимания, сна или физиологии. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31336080/
  16. [16] Dunbar R.I.M., Baron R., Frangou A. и соавт. (2012). Social laughter is correlated with an elevated pain threshold. Proceedings of the Royal Society B, 279, 1161–1167. DOI: 10.1098/rspb.2011.1373. Объём чтения. Прочитана полная аннотация; полный текст не прочитан. Значение и границы. Шесть экспериментов в лабораторных и естественных условиях связывают смех с болевым порогом. Использован косвенный показатель предполагаемого механизма; концентрация эндорфинов им не измеряется. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21920973/
  17. [17] Manninen S., Tuominen L., Dunbar R.I. и соавт. (2017). Social Laughter Triggers Endogenous Opioid Release in Humans. Journal of Neuroscience, 37(25), 6125–6131. DOI: 10.1523/JNEUROSCI.0688-16.2017. Объём чтения. Прочитаны аннотация и выбранные разделы методов, результатов и ограничений по индексируемому открытому тексту; вся статья целиком не прочитана. Значение и границы. ПЭТ у 12 мужчин после совместного просмотра комедии и пребывания в одиночестве. Изменение связывания радиолиганда согласуется с опиоидным ответом; обсуждаются и другие объяснения. Контраст включает социальную среду. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28536272/
  18. [18] Berk L.S., Tan S.A., Fry W.F. и соавт. (1989). Neuroendocrine and stress hormone changes during mirthful laughter. American Journal of the Medical Sciences, 298(6), 390–396. DOI: 10.1097/00000441-198912000-00006. Объём чтения. Прочитана аннотация с дизайном и результатами; полный текст не прочитан. Значение и границы. Десять мужчин, по пять в условиях комедийного видео и контроля. Серийные анализы выявили изменения некоторых показателей, но малый размер и исходные различия ограничивают причинный вывод. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2556917/
  19. [19] Kramer C.K., Leitao C.B. (2023). Laughter as medicine: A systematic review and meta-analysis of interventional studies evaluating the impact of spontaneous laughter on cortisol levels. PLOS ONE, 18(5), e0286260. DOI: 10.1371/journal.pone.0286260. Объём чтения. Прочитаны аннотация, методы, результаты, обсуждение и ограничения; дополнительные файлы не прочитаны. Значение и границы. Сравниваются процентные изменения от исходного уровня. Величина и интервал приведены в разделе 6. Разные группы, протоколы и образцы ограничивают перенос; качество доказательств по GRADE умеренное или низкое. https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0286260
  20. [20] Sugawara J., Tarumi T., Tanaka H. (2010). Effect of mirthful laughter on vascular function. American Journal of Cardiology, 106(6), 856–859. DOI: 10.1016/j.amjcard.2010.05.011. Объём чтения. Прочитана полная аннотация; полный текст не прочитан. Значение и границы. Перекрёстное исследование 17 здоровых взрослых. Повышенная после комедии податливость сонной артерии вернулась к исходному уровню при измерении через 24 часа. Точный момент возврата и исходы заболеваний не установлены. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20816128/
  21. [21] Miller M., Mangano C., Park Y., Goel R., Plotnick G.D., Vogel R.A. (2006). Impact of cinematic viewing on endothelial function. Heart, 92(2), 261–262. DOI: 10.1136/hrt.2005.061424. Объём чтения. Прочитаны введение, методы, результаты и обсуждение индексируемого полного текста; приложения отсутствуют. Значение и границы. Двадцать здоровых взрослых, рандомизированный перекрёстный просмотр комедийного и стрессового фрагментов. Изменение реактивности плечевой артерии не устанавливает конкретный механизм и долгосрочный эффект. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC1860773/
  22. [22] Buchowski M.S., Majchrzak K.M., Blomquist K., Chen K.Y., Byrne D.W., Bachorowski J.-A. (2007). Energy expenditure of genuine laughter. International Journal of Obesity, 31(1), 131–137. DOI: 10.1038/sj.ijo.0803353. Объём чтения. Прочитаны структурированная аннотация и введение; весь текст целиком не прочитан. Числовые выводы сопоставлены с исправлением [23]. Значение и границы. Калориметрия у 45 пар друзей. Фиксирует небольшой дополнительный расход энергии при смехе; не исследует похудение. Первоначальная итоговая оценка содержит ошибку единиц, исправленную позже. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3518926/
  23. [23] Buchowski M.S. и соавт. (2014). Erratum: Energy expenditure of genuine laughter. International Journal of Obesity, 38, 1582. DOI: 10.1038/ijo.2014.149. Объём чтения. Прочитан полный текст исправления. Значение и границы. Авторы исправили единицы таблицы и заключение: экстраполяция для 10–15 минут составляет 10–40 кДж, то есть 2–10 ккал. Это не новое исследование и не рекомендуемая продолжительность смеха; источник включён для предотвращения неверной цитаты. https://www.nature.com/articles/ijo2014149
  24. [24] Fredrickson B.L., Levenson R.W. (1998). Positive Emotions Speed Recovery from the Cardiovascular Sequelae of Negative Emotions. Cognition and Emotion, 12(2), 191–220. DOI: 10.1080/026999398379718. Объём чтения. Прочитана полная аннотация; полный текст не прочитан. Значение и границы. Эксперимент после вызывающего страх фильма и отдельное наблюдение после грустного фильма. Положительные эмоции связаны с более быстрым возвратом совокупных сердечно-сосудистых показателей; эффект именно смеха не изолирован. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21852890/
  25. [25] Fredrickson B.L., Mancuso R.A., Branigan C., Tugade M.M. (2000). The Undoing Effect of Positive Emotions. Motivation and Emotion, 24(4), 237–258. DOI: 10.1023/A:1010796329158. Объём чтения. Прочитана полная аннотация в авторском PDF; остальная статья целиком не прочитана. Значение и границы. Два эксперимента с эмоциональными фильмами и совокупным показателем восстановления. Результат относится к конкретному способу измерения и положительным эмоциям, а не ко всем физиологическим системам. https://peplab.web.unc.edu/wp-content/uploads/sites/18901/2018/11/fredricksonmancusobranigantugade2000.pdf
  26. [26] Behnke M., Pietruch M., Chwiłkowska P. и соавт. (2023). The Undoing Effect of Positive Emotions: A Meta-Analytic Review. Emotion Review, 15(1), 45–62. DOI: 10.1177/17540739221104457. Объём чтения. Прочитаны аннотация, введение, выбранные методы, результаты и выбранные разделы обсуждения; весь текст и дополнительные материалы целиком не прочитаны. Значение и границы. 16 исследований, 1220 участников, 72 оценки эффекта. Общий эффект относительно нейтрального условия не подтверждён: d=0,05, 95% ДИ −0,11…0,21. Поддержка обнаружена для составного сердечно-сосудистого индекса. Разные измерения дают разные выводы. https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/17540739221104457
  27. [27] Zander-Schellenberg T., Collins I.M., Miché M. и соавт. (2020). Does laughing have a stress-buffering effect in daily life? An intensive longitudinal study. PLOS ONE, 15(7), e0235851. DOI: 10.1371/journal.pone.0235851. Объём чтения. Прочитаны методы, результаты и обсуждение; дополнительные файлы не прочитаны. Значение и границы. 41 участник, 14 дней повторных опросов. Частота сообщаемого смеха связана с ослаблением связи стрессора и последующих симптомов; для интенсивности подтверждения не получено. Наблюдение не устанавливает причинность. https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0235851
  28. [28] Froehlich E., Madipakkam A.R., Craffonara B. и соавт. (2021). A short humorous intervention protects against subsequent psychological stress and attenuates cortisol levels without affecting attention. Scientific Reports, 11, 7284. DOI: 10.1038/s41598-021-86527-1. Объём чтения. Прочитаны разделы методов о выборке, дизайне и анализе, выбранные результаты и обсуждение индексируемого полного текста; статья целиком не прочитана. Значение и границы. Рандомизированное сравнение. Потеря самооценок стресса, отсутствие ожидаемого подъёма кортизола и отдельный тест визуального поиска ограничивают выводы; подробнее в разделе 9. https://www.nature.com/articles/s41598-021-86527-1
  29. [29] Samson A.C., Gross J.J. (2012). Humour as emotion regulation: the differential consequences of negative versus positive humour. Cognition and Emotion, 26(2), 375–384. DOI: 10.1080/02699931.2011.585069. Объём чтения. Прочитана полная аннотация; полный текст не прочитан. Значение и границы. В двух экспериментах доброжелательная юмористическая переоценка отрицательных изображений меняла самооценку эмоций лучше, чем недоброжелательная. Это лабораторная задача, а не универсальная инструкция для переживания трудных событий. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21756218/
  30. [30] Дикая Л.А., Лаврешина А.Ю., Дикий И.С., Хавалед А., Шегай К.С. (2017). ЭЭГ-корреляты юмора и инсайта. Российский психологический журнал, 14(3). DOI: 10.21702/rpj.2017.3.7. Объём чтения. Прочитаны структурированная аннотация и выбранные фрагменты методов в PDF; весь текст целиком не прочитан. Значение и границы. 78 праворуких студентов создавали оригинальные и смешные трактовки геометрических рисунков. Сходство некоторых связей ЭЭГ описывает творческую деятельность; оно не измеряет отдых, сон или восстановление ресурсов мозга. https://rpj.ru.com/index.php/rpj/article/view/524
  31. [31] Коровкин С.Ю., Никифорова О.С. (2014). Когнитивные и аффективные механизмы юмористической фасилитации решения творческих задач. Экспериментальная психология, 7(4), 37–51. Объём чтения. Прочитаны введение, методы и результаты первого эксперимента, выбранное обсуждение; второй эксперимент целиком не прочитан. Значение и границы. В первом эксперименте каждый из 90 участников проходил три условия с разными задачами. Стимулы смешивают когнитивные и аффективные компоненты; отдельный механизм и повседневная продуктивность не установлены. https://psyjournals.ru/journals/exppsy/archive/2014_n4/72899
  32. [32] Martin R.A. (2001). Humor, laughter, and physical health: methodological issues and research findings. Psychological Bulletin, 127(4), 504–519. DOI: 10.1037/0033-2909.127.4.504. Объём чтения. Прочитана полная аннотация; полный текст не прочитан. Значение и границы. Методологический обзор отмечает противоречивость результатов и слабость многих связей с физическим здоровьем. Исторический источник для анализа ошибок; современные выводы сопоставлены с более поздними работами. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11439709/
  33. [33] van der Wal C.N., Kok R.N. (2019). Laughter-inducing therapies: Systematic review and meta-analysis. Social Science & Medicine, 232, 473–488. DOI: 10.1016/j.socscimed.2019.02.018. Объём чтения. Прочитаны полная аннотация и выбранный раздел поисковых методов; весь текст целиком не прочитан. Значение и границы. Обзор различает смех с юмором и без юмора. Положительные оценки некоторых вмешательств сопровождаются низким качеством исследований и существенным риском смещения; сравнение разных программ не выделяет единственный активный компонент. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31029483/
  34. [34] Kurtz L.E., Algoe S.B. (2015). Putting laughter in context: Shared laughter as behavioral indicator of relationship well-being. Personal Relationships, 22, 573–590. DOI: 10.1111/pere.12095. Объём чтения. Прочитана полная аннотация; полный текст не прочитан. Значение и границы. Наблюдение за 71 разнополой парой: совместный смех при рассказе связан с близостью, поддержкой и качеством отношений. Корреляция не показывает, что намеренное увеличение смеха исправит отношения. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/pere.12095
  35. [35] Keltner D., Bonanno G.A. (1997). A study of laughter and dissociation: Distinct correlates of laughter and smiling during bereavement. Journal of Personality and Social Psychology, 73(4), 687–702. DOI: 10.1037//0022-3514.73.4.687. Объём чтения. Прочитана полная аннотация в авторском PDF; весь текст целиком не прочитан. Значение и границы. Наблюдение спустя шесть месяцев после утраты связывает отдельные формы смеха с эмоциональными и социальными показателями. Не устанавливает обязанность смеяться и не задаёт сроки переживания утраты. https://greatergood.berkeley.edu/dacherkeltner/docs/keltner.laughter.jpsp.1997.pdf
  36. [36] Berk L.S., Felten D.L., Tan S.A., Bittman B.B., Westengard J. (2001). Modulation of neuroimmune parameters during the eustress of humor-associated mirthful laughter. Alternative Therapies in Health and Medicine, 7(2), 62–72, 74–76. PMID: 11253418. Объём чтения. Прочитана структурированная аннотация с дизайном и результатами; полный текст не прочитан. Значение и границы. Несколько небольших экспериментов с множеством иммунных показателей. Изменения отдельных маркеров не доказывают снижение частоты инфекций; часть перечисленных p-значений превышает 0,05. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11253418/
Купить полную версию статьи в PDF 399 ₽

Продолжим разговор
в Telegram и на YouTube.

Новые материалы, видео и мысли о том, как внимательнее относиться к себе. Присоединяйтесь к BioTuning.