BioTuning.ru
Главная / Информационный курс / Курс 121. Носовое и ротовое дыхание в покое и при нагрузке.
BioTuning / смотреть и разбираться

Курс 121. Носовое и ротовое дыхание в покое и при нагрузке.

Курс 121. Носовое и ротовое дыхание в покое и при нагрузке.
Купить полную версию статьи в PDF 399 ₽

Доступно в полной версии:

Купить полную версию статьи в PDF 399 ₽

Как читать материал

Курс не выбирает победителя между носом и ртом. Он разбирает, какую задачу решает дыхательная система, какие величины измеряют исследователи и где популярный вывод выходит за пределы данных.

Здесь различаются факт исследования, гипотеза механизма и авторская модель объяснения. Аннотация не называется полным текстом. Отсутствие статистической значимости не переводится в доказанное равенство методов. Сведения о лабораторных ограничителях приводятся только для понимания дизайна, без инструкций по применению.

Уровень Что он даёт читателю
Механика и воздух Как меняются поток, сопротивление, нагревание и влажность.
Выполнение задачи Какие исследования измеряли мощность, длительность, память или ощущения.
Ограничения Почему цифры группы не являются личной нормой, а короткий тест — программой оздоровления.

Материал представляет целевой аналитический обзор, а не зарегистрированный систематический поиск или клиническую рекомендацию. Ограничения исследований указаны в описаниях источников.

Главная рабочая привычка при чтении: после каждого «лучше» спрашивать «по какому исходу, относительно чего, у кого и на каком сроке?». Этот вопрос позволяет сохранить интерес к механизмам без превращения их в обещания.

Главный вопрос: какой маршрут дыхания нужен и когда

Главный вопрос: какой маршрут дыхания нужен и когда: иллюстрация из информационного курса 121

Схема 1. Три группы условий совместно формируют наблюдаемое дыхание. Авторская карта, без числовых причинных оценок.

Разговор о носовом и ротовом дыхании часто строят как спор двух лагерей. Один маршрут объявляют «естественным», другой — почти ошибкой. Физиология устроена тоньше. В покое здоровый человек обычно проводит воздух через нос; с ростом вентиляционного запроса рот подключается как дополнительный путь. Это не моральный выбор и не экзамен на дисциплину, а динамическое распределение потока между двумя входами одной дыхательной системы. [1], [2]

Главная идея курса — заменить бинарное правило картой контекста. Для покоя важны тепло- и влагообмен, фильтрация, комфорт слизистых и устойчивый тихий ритм. Для нагрузки добавляются скорость потока, работа дыхания, интенсивность, длительность, температура, разговор, индивидуальная проходимость и опыт. Поэтому один и тот же человек может спокойно дышать носом за рабочим столом, подключать рот на подъёме и вновь возвращаться к носовому режиму на восстановлении — без противоречия.

В части опытов маршрут менял физиологические показатели, но значимой разницы выполнения задачи не находили. Это не доказывает полного равенства способов. В других условиях, особенно при максимальной велонагрузке, ограничение только носом снижало доступную пиковую вентиляцию. Вопрос поэтому звучит не «какой путь лучше вообще», а «какой исход, у кого и при каких условиях меняется». [14], [18], [19]

Рамка BioTuning здесь бытовая: замечать маршрут, условия и ощущения, устранять ненужное насилие над собой, не превращать самонаблюдение в диагноз. Если свободное дыхание носом в покое устойчиво затруднено, задача меняется: это уже не тренировка силы воли, а повод обсудить ситуацию со специалистом.

Два входа — одна система

Нос — не просто узкая трубка: преддверие, клапан и носовые раковины распределяют поток и увеличивают контакт со слизистой. Рот открывает дополнительный путь в общую глотку. Он может уменьшать ограничение потока при нагрузке, но его сопротивление также зависит от положения челюсти, языка и мягких тканей. Ротовой воздух не остаётся совсем без согревания и увлажнения; прежде всего уменьшается носовой вклад в эти процессы. [24], [40]

Носовое сопротивление зависит от геометрии и скорости потока нелинейно. Формулу для гладкой жёсткой трубки нельзя буквально переносить на нос с меняющейся формой, сужениями и мягкими стенками. При нагрузке в классических опытах сопротивление снижалось; это согласуется с сосудистым ответом. Однако снижение поверхностного кровотока не всегда тесно совпадало со снижением сопротивления. [3], [4], [5], [6]

Ротовое дыхание не отключает лёгкие и не создаёт отдельный вид газообмена. На уровне альвеол значение имеют вентиляция, перфузия и диффузия, а не моральная оценка входа. Разница маршрутов формируется выше: сопротивление, кондиционирование, фильтрация, локальные сигналы, положение челюсти и языка, чувство сухости. Из этих различий могут следовать эффекты, но цепочка всегда требует проверки. [31]

В экспериментах маршрут часто фиксируют клипсой или лентой. Это усиливает контраст, однако одновременно создаёт необычное ощущение и может менять поведение. Свободный ороназальный режим в реальной нагрузке — не то же самое, что «только рот» с зажатым носом или «только нос» с заклеенным ртом. [12], [14], [16]

Маршрут, паттерн и газообмен — разные уровни

Маршрут отвечает на вопрос, где проходит воздух. Паттерн — как часто и каким объёмом человек дышит. Газообмен — что происходит с кислородом и углекислым газом. Эти уровни связаны, но один не определяет остальные однозначно. Носовой вдох не означает автоматически глубокого дыхания, а ротовой — поверхностного. [31]

Минутная вентиляция VE равна частоте f, умноженной на дыхательный объём VT. Альвеолярная вентиляция в упрощённой модели: VA = f × (VT − VD), где VD —

физиологическое мёртвое пространство. Поэтому одинаковая VE может сочетаться с разной долей воздуха, участвующего в газообмене. Формула объясняет различие величин; она не задаёт читателю нужную частоту или глубину. [31]

Учебный пример, не данные исследования и не дыхательный протокол: при условном VD=0,15 л варианты f=12 и VT=0,50 л либо f=20 и VT=0,30 л дают одну VE=6 л/мин. Но расчётная VA составляет 4,2 и 3,0 л/мин. Числа выбраны только для иллюстрации арифметики. Из них нельзя сделать вывод, что следует сознательно замедлять дыхание: это меняет несколько переменных одновременно. [31]

VO2 — потребление кислорода за время, а SpO2 — оценка насыщения гемоглобина кислородом пульсоксиметром. PETCO2 относится к газу в конце выдоха, а PaCO2 — к артериальной крови. Их нельзя заменять друг другом в предложении о результатах. Именно поэтому «потребление кислорода ниже» не переводится автоматически в «кислорода не хватает» или, наоборот, в «кислород используется лучше». [17], [18]

Определение гипервентиляции связано с вентиляцией относительно обменной потребности, а не просто с быстрым дыханием или открытым ртом. При тяжёлой работе частое дыхание может быть адекватно задаче. Пульсоксиметр не измеряет CO2, и нормальное отображаемое насыщение не делает любое ограничение дыхания безопасным.

Что нос делает с воздухом

Кондиционирование вдоха — совместная работа геометрии, тёплой сосудистой слизистой и тонкого водного слоя. Модели и измерения показывают, что особенно интенсивный тепло- и влагообмен происходит после носового клапана, вокруг раковин. Эффект зависит от температуры и влажности среды: в холодном сухом воздухе градиент больше, но ресурс поверхности не безграничен. [21], [22], [23], [24]

Нос задерживает часть частиц; эффективность зависит от аэродинамического диаметра, потока и анатомии. Для крупных частиц важна инерционная депозиция, для очень мелких — другие механизмы, включая диффузию. Поэтому нельзя построить простое правило «чем меньше, тем легче проходит» на всём диапазоне размеров. Ни этот процесс, ни последующий транспорт слизью не делают воздух стерильным и не заменяют защиту от загрязнения. [27], [28]

В опыте Verma и коллег восемь здоровых участников дышали заданным маршрутом в течение 120 минут. Измеренная локальная влажность слизистой рта резко снижалась при ротовом режиме и сохранялась либо повышалась при носовом. Это иллюстрирует локальное высушивание поверхности, а не обезвоживание всего организма и не доказательство неизбежного заболевания. [26]

Работа Salah показала, что даже носовой маршрут в очень сухом воздухе способен замедлять сахариновый транзит — суррогат мукоцилиарного клиренса. Следовательно, нос не магическая защита от сухости: микроклимат, длительность и поток остаются частью системы. [25]

Купить полную версию статьи в PDF 399 ₽

Источники и Список литературы

  1. 01. Niinimaa V. et al. The switching point from nasal to oronasal breathing. Respiration Physiology, 1980. Доступ и чтение: Изучена доступная аннотация; детали, не приведённые в ней, не считаются проверенными по полному тексту. Вклад в курс: 30 здоровых взрослых; у 20 переход происходил в среднем при 105,0 ± 30,1 Вт, но индивидуальные различия были велики. Точка перехода была связана с субъективным усилием дыхания и работой носового дыхания. Ограничение: Полный текст был недоступен; выводы ограничены аннотацией и не задают универсального порога. https://doi.org/10.1016/0034-5687(80)90104-8
  2. 02. Niinimaa V. et al. Oronasal distribution of respiratory airflow. Respiration Physiology, 1981. Доступ и чтение: Изучена доступная аннотация; детали, не приведённые в ней, не считаются проверенными по полному тексту. Вклад в курс: У 20 из 30 участников рот подключался при вентиляции 35,3 ± 10,8 л/мин; при 45 л/мин потоки сравнивались, при 90 л/мин доля рта составляла 61%. Ограничение: Доступна аннотация; старая аппаратура и малый состав выборки ограничивают переносимость. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7244427/
  3. 03. Togawa K. et al. Respiratory function during physical exercise in normal and obstructed noses. 1981. Доступ и чтение: Изучена доступная аннотация; детали, не приведённые в ней, не считаются проверенными по полному тексту. Вклад в курс: Четыре здоровых взрослых: носовое сопротивление снижалось вскоре после начала велонагрузки. Опыт повторяли при искусственном перекрытии ноздрей. Ограничение: Крайне малая выборка. В аннотации нагрузка обозначена неоднозначными единицами W/min; численные уровни не воспроизводятся как проверенные ватты. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7271573/
  4. 04. Hasegawa M., Kern E. The effect of breath holding, hyperventilation, and exercise on nasal resistance. Rhinology, 1978. Доступ и чтение: Изучена доступная аннотация; детали, не приведённые в ней, не считаются проверенными по полному тексту. Вклад в курс: У 51 участника нагрузка последовательно снижала носовое сопротивление; гипервентиляция давала вариабельный эффект. Ограничение: Аннотация без детального распределения по подгруппам; причинный механизм напрямую не измерялся. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/741150/
  5. 05. Olson L., Strohl K. The response of the nasal airway to exercise. Am Rev Respir Dis, 1987. Доступ и чтение: Изучена доступная аннотация; детали, не приведённые в ней, не считаются проверенными по полному тексту. Вклад в курс: У шести взрослых нагрузка снижала сопротивление независимо от носового или ротового маршрута; изокапническая гипервентиляция сама по себе эффекта не дала. Ограничение: Шесть участников; аннотация усечена; изменения сопротивления не равны улучшению спортивного результата. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/3813196/
  6. 06. Ohki M. et al. Effects of exercise on nasal resistance and nasal blood flow. Acta Otolaryngol, 1987. Доступ и чтение: Изучена доступная аннотация; детали, не приведённые в ней, не считаются проверенными по полному тексту. Вклад в курс: У 11 здоровых и 18 участников с круглогодичным ринитом сразу после нагрузки обычно снижались и сопротивление, и поверхностный кровоток, но их изменения не коррелировали. Ограничение: Малый физиологический эксперимент; поверхностный кровоток и общее сосудистое кровенаполнение — разные показатели. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/3673563/
  7. 07. Yasuda Y. et al. Comparison of exhaled nitric oxide and cardiorespiratory indices between nasal and oral breathing during submaximal exercise. 1997. Доступ и чтение: Изучена доступная аннотация; детали, не приведённые в ней, не считаются проверенными по полному тексту. Вклад в курс: Выход NO был выше при носовом дыхании, но кардиореспираторные показатели между режимами существенно не различались. Ограничение: Восемь участников и только до 60 Вт; нельзя превращать биомаркер NO в обещание производительности. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9504133/
  8. 08. Gehring J. et al. Nasal resistance and flow resistive work during exercise: effects of a nasal dilator strip. J Appl Physiol, 2000. Доступ и чтение: Изучена доступная аннотация; детали, не приведённые в ней, не считаются проверенными по полному тексту. Вклад в курс: У 15 взрослых полоска уменьшала часть сопротивления и работу носового дыхания главным образом у 11 заранее определённых «ответивших». Ограничение: Малый физиологический опыт; эффект устройства не доказывает преимущество для результата и неодинаков у людей. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10956358/
  9. 09. Tong T. et al. Nostril dilatation increases capacity to sustain moderate exercise under nasal breathing condition. 2001. Доступ и чтение: Изучена доступная аннотация; детали, не приведённые в ней, не считаются проверенными по полному тексту. Вклад в курс: Девять мужчин, три случайно упорядоченных беговых теста. Носовой режим с фиктивной полоской сокращал время до истощения относительно ороназального; наружный расширитель увеличивал его относительно фиктивной полоски. Ограничение: Не доказано превосходство расширителя над свободным ороназальным дыханием; проценты в сравнении с разными знаменателями нельзя складывать. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11687766/
  10. 10. Bourdin M. et al. Influence of changes in nasal ventilation on estimated workload during submaximal field running. 2002. Доступ и чтение: Изучена доступная аннотация; детали, не приведённые в ней, не считаются проверенными по полному тексту. Вклад в курс: У 10 триатлетов пять минут бега на 80% максимальной аэробной скорости: клипса и внешний расширитель не меняли значимо ЧСС или RPE. Ограничение: Короткий тест у 10 мужчин. ЧСС и воспринимаемое усилие — не прямое измерение метаболической стоимости. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12094118/
  11. 11. Meir R. et al. Acute mouth-only breathing during a high-intensity shuttle run sequence. J Strength Cond Res, 2014. Доступ и чтение: Изучена доступная аннотация; детали, не приведённые в ней, не считаются проверенными по полному тексту. Вклад в курс: 10 мужчин: носовая клипса не дала значимого эффекта на время выполнения серии челночных отрезков, ЧСС, лактат или зарегистрированные вентиляционные показатели. Ограничение: Острый опыт; различия между бегом с перекатами и обычными разворотами не следует приписывать маршруту дыхания. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24077371/
  12. 12. Dallam G. et al. Effect of nasal versus oral breathing on VO2max and physiological economy in recreational runners. 2018. Доступ и чтение: Изучены аннотация, методы и основные результаты PDF, с. 22–24; весь PDF целиком не заявляется прочитанным. Вклад в курс: 10 бегунов (5 женщин, 5 мужчин), уже выбравших носовое дыхание минимум за полгода до опыта. Значимых различий VO2max и времени максимального теста не выявлено; вентиляционные эквиваленты были ниже. Ограничение: Рандомизирован порядок тестов, но не предыдущая дыхательная практика. Нет контрольной группы обучения; применялся носовой расширитель. https://journals.aiac.org.au/index.php/IJKSS/article/viewFile/4400/3407
  13. 13. Recinto C. et al. Effects of Nasal or Oral Breathing on Anaerobic Power Output and Metabolic Responses. Int J Exerc Sci, 2017. Доступ и чтение: Изучена доступная аннотация; детали, не приведённые в ней, не считаются проверенными по полному тексту. Вклад в курс: 9 участников: значимых различий мощности Wingate не найдено; RER ниже при носовом режиме, а ЧСС в конце теста выше. Ограничение: RER сам по себе не диагностирует гипервентиляцию и не доказывает меньший сердечно-сосудистый стресс. Малый острый опыт. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28674596/
  14. 14. Rappelt L. et al. Restricted nasal-only breathing during self-selected low intensity training. Front Physiol, 2023. Доступ и чтение: Изучены аннотация и доступные разделы методов и обсуждения; полный текст и все таблицы целиком не заявляются изученными. Вклад в курс: 19 участников, 60 минут велоезды. Значимых различий выбранной мощности и распределения времени по зонам не выявлено; носовой режим снижал ряд вентиляционных показателей. Ограничение: Только 3 женщины. Носовой режим включал дополнительные средства для проходимости носа и фиксацию рта; это не чистое сравнение одной инструкции. https://www.frontiersin.org/journals/physiology/articles/10.3389/fphys.2023.1134778/full
  15. 15. Gouzi F. et al. Feasibility of a nasal breathing training during pulmonary rehabilitation. 2023. Доступ и чтение: Изучена доступная аннотация; детали, не приведённые в ней, не считаются проверенными по полному тексту. Вклад в курс: 19 пациентов: обе программы улучшились со временем, но носовая тренировка не была лучше альтернативной по первичному исходу; выполнение оказалось возможным. Ограничение: Клиническая и очень малая выборка; используется только как пример ограниченной переносимости обучения, не как бытовой протокол. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36372120/
  16. 16. Lörinczi F. et al. Nose vs. mouth breathing — acute effect of different breathing regimens on muscular endurance. 2024. Доступ и чтение: Изучены основной текст от методов до выводов, таблица 1 и ограничения; библиографические ссылки не считаются отдельными изученными работами. Вклад в курс: 107 участников: три режима жима до отказа, значимых различий повторений, RPE и послетестовой SpO2 не обнаружено. Нагрузка задана долей массы тела, не 1RM. Ограничение: Описано исключение сохраняющихся резко отличающихся результатов после ретеста — возможный риск смещения к отсутствию различий. SpO2 измеряли после, а не непрерывно во время усилия. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10858538/
  17. 17. Eser P. et al. Improved exercise ventilatory efficiency with nasal compared to oral breathing in cardiac patients. Front Physiol, 2024. Доступ и чтение: Изучены аннотация исследования и текст исправления имён авторов от 5 ноября 2024 года. Вклад в курс: 57 участников в четырёх группах: 15 с сердечной недостаточностью, 15 с хроническим коронарным синдромом, 15 молодых и 12 старших здоровых. Короткие периоды носового режима меняли дыхательный паттерн. Ограничение: Краткое лабораторное сравнение не доказывает улучшения клинического прогноза. Исправление касается имён авторов, а не заявленной коррекции результатов. • Исправление издателя https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39165283/ https://www.frontiersin.org/journals/physiology/articles/10.3389/fphys.2024.1516510/full
  18. 18. Mapelli M. et al. Nasal vs. oral BREATHing WIn Strategies… (BreathWISE). PLoS One, 2025;20:e0326661. Доступ и чтение: Изучены аннотация, методы, основные результаты и начало обсуждения; численные величины вентиляции сверены с текстом результатов. Вклад в курс: 12 взрослых, четыре CPET. Средняя пиковая VE: 88,2 л/мин в стандартном и 55,2 л/мин в исключительно носовом режиме. Пиковые VO2 и работоспособность ниже в носовом условии. Ограничение: Пик достигался при разной мощности; сравнение пиков не является сравнением при одинаковой работе. Окклюзии и малый размер ограничивают переносимость. https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0326661
  19. 19. Bergqvist J. et al. Oral, oronasal and decongested oronasal breathing in endurance athletes. Front Physiol, 2025. Доступ и чтение: Изучены аннотация и доступные фрагменты результатов и ограничений; полного построчного чтения статьи не было. Вклад в курс: 12 тренированных мужчин: значимых различий VO2max, максимальной мощности и среднего RPE между тремя режимами не обнаружено; время до истощения различалось численно. Ограничение: Обычное отсутствие значимости не доказывает эквивалентности; небольшая мужская выборка и неодинаковая проходимость носа. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12504478/
  20. 20. Effect of Oral Versus Nasal Breathing on Muscular Performance, Muscle Oxygenation, and Post-Exercise Recovery. Sports, 2025;13:368. Доступ и чтение: Изучены аннотация, доступные фрагменты результатов и обсуждения эффекта повторной сессии. Вклад в курс: 49 взрослых: значимой разницы мощности Wingate не найдено. Некоторые показатели NIRS после упражнения и субъективное усилие различались; наблюдался эффект сессии. Ограничение: NIRS измеряет локальную тканевую оксигенацию, не артериальную SpO2. FMD — косвенный сосудистый показатель, не прямое доказательство переноса носового NO в мышцы. https://www.mdpi.com/2075-4663/13/10/368
  21. 21. Abbott D. et al. Elevation of nasal mucosal temperature increases ability to warm and humidify air. 2001. Доступ и чтение: Изучена доступная аннотация; детали, не приведённые в ней, не считаются проверенными по полному тексту. Вклад в курс: Шесть участников: небольшое повышение температуры слизистой усиливало кондиционирование холодного воздуха без изменения объёма полости носа. Ограничение: Шесть человек и эксперимент с погружением стоп; механизм не равен эффекту маршрута дыхания при спорте. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11258654/
  22. 22. Liener K. et al. Nasal mucosal temperature after cold dry and hot humid air. 2003. Доступ и чтение: Изучена доступная аннотация; детали, не приведённые в ней, не считаются проверенными по полному тексту. Вклад в курс: 15 добровольцев: десятиминутное воздействие холодного сухого воздуха снижало температуру слизистой во всех точках, горячего влажного — повышало. Ограничение: Короткое лабораторное воздействие; не измерялись долгосрочные самочувствие или спортивный результат. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/14575401/
  23. 23. Sommer F. et al. Numerical simulation of humidification and heating during inspiration within an adult nose. Rhinology, 2012. Доступ и чтение: Изучена доступная аннотация; детали, не приведённые в ней, не считаются проверенными по полному тексту. Вклад в курс: КТ-модель показала интенсивное нагревание и увлажнение вокруг носовых раковин; в носоглотке модель достигала 28°C и 95% влажности. Ограничение: Один вычислительный анатомический образец; модель проверяет механизм, а не индивидуальный эффект. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22616076/
  24. 24. Wolf M. et al. Air-conditioning characteristics of the human nose. J Laryngol Otol, 2004. Доступ и чтение: Изучена доступная аннотация; детали, не приведённые в ней, не считаются проверенными по полному тексту. Вклад в курс: Обзор систематизирует нагревание и увлажнение вдоха как функцию сложной геометрии носа. Ограничение: Нарративный обзор; детали отдельных первичных работ перепроверялись по самостоятельным источникам. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/14979942/
  25. 25. Salah B. et al. Nasal mucociliary transport is slower when breathing dry air. Eur Respir J, 1988. Доступ и чтение: Изучена доступная аннотация; детали, не приведённые в ней, не считаются проверенными по полному тексту. Вклад в курс: 11 некурящих: после 30 минут сухого воздуха транзит в среднем 18,5 против 11,9 минуты при комнатном воздухе. Ограничение: Суррогатный показатель клиренса, малая выборка, только носовая маска; не прямое сравнение носа и рта. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/3229484/
  26. 26. Verma M. et al. Influence of breathing route on upper airway lining liquid surface tension. J Physiol, 2006. Доступ и чтение: Изучена доступная аннотация; детали, не приведённые в ней, не считаются проверенными по полному тексту. Вклад в курс: 8 здоровых взрослых: при 120-минутном ротовом режиме локальная влажность слизистой рта снижалась, при носовом сохранялась или повышалась. Ограничение: Измерена локальная влажность, а не общая гидратация организма. Малая выборка, искусственно заданные маршруты; не прогноз болезней сна. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16690717/
  27. 27. Schwab J., Zenkel M. Filtration of particulates in the human nose. Laryngoscope, 1998. Доступ и чтение: Изучена доступная аннотация; детали, не приведённые в ней, не считаются проверенными по полному тексту. Вклад в курс: Крупные частицы преимущественно оседают в переднем отделе; эффективность зависит от клапана, раковин, размера и потока. Ограничение: Нарративный обзор. Осаждение зависит от диаметра частиц и потока; нос не является полной защитой от аэрозолей или инфекций. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9432080/
  28. 28. Bennett W. et al. Nasal contribution to breathing and fine particle deposition in children versus adults. 2008. Доступ и чтение: Изучена доступная аннотация; детали, не приведённые в ней, не считаются проверенными по полному тексту. Вклад в курс: В условиях лёгкой нагрузки у детей эффективность носовой депозиции частиц 2 мкм была ниже, чем у взрослых. Ограничение: Возрастная работа; включена для демонстрации неодинаковой фильтрации, а не для рекомендаций детям. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18097948/
  29. 29. Lundberg J. et al. High nitric oxide production in human paranasal sinuses. Nature Medicine, 1995. Доступ и чтение: Изучена доступная аннотация; детали, не приведённые в ней, не считаются проверенными по полному тексту. Вклад в курс: Работа локализовала высокий источник NO в эпителии околоносовых пазух. Ограничение: Механистическая ранняя работа; высокая локальная концентрация не равна доказанному системному преимуществу носового дыхания. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7585069/
  30. 30. Lundberg J. et al. Inhalation of nasally derived nitric oxide modulates pulmonary function. 1996. Доступ и чтение: Изучена доступная аннотация; детали, не приведённые в ней, не считаются проверенными по полному тексту. Вклад в курс: У шести из восьми здоровых tcPO2 был выше в носовых периодах; добавление собственного носового воздуха влияло на часть показателей у интубированных пациентов. Ограничение: Малые неоднородные группы и клиническая модель; не доказательство улучшения выносливости у здоровых. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8971255/
  31. 31. Omole A. E., Launico M. V. Physiology, Lung Dead Space. StatPearls; обновление 15.04.2026. Доступ и чтение: Изучены разделы Introduction и Function с определениями и уравнениями вентиляции. Вклад в курс: Разграничены минутная и альвеолярная вентиляция, анатомическое и физиологическое мёртвое пространство. Ограничение: Учебный источник, не сравнительный эксперимент маршрутов. Уравнения используются только для объяснения, не для персонального расчёта дыхания. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK482501/?report=printable
  32. 32. Giraud G. et al. Physical characteristics and gas composition of nasal air affect nitric oxide release. 1998. Доступ и чтение: Изучена доступная аннотация; детали, не приведённые в ней, не считаются проверенными по полному тексту. Вклад в курс: У шести участников выделение NO возрастало с потоком; очень низкий O2 быстро снижал выделение, сухость влияла при самом высоком потоке. Ограничение: Шесть человек, изолированные носовые ходы и лабораторные газы; биомаркер не равен результату самочувствия. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9926992/
  33. 33. Zelano C. et al. Nasal respiration entrains human limbic oscillations and modulates cognitive function. J Neurosci, 2016. Доступ и чтение: Изучены аннотация и доступные фрагменты нейрофизиологических и поведенческих результатов; полный текст целиком не заявляется изученным. Вклад в курс: Носовой вдох синхронизировал активность ряда лимбических областей; эффект ослабевал при ротовом маршруте, фаза дыхания была связана с выполнением отдельных задач. Ограничение: Нейрофизиология получена у особой клинической группы, поведенческие эффекты узкозадачные; не основание обещать «улучшение мозга». https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5148230/
  34. 34. Arshamian A. et al. Respiration Modulates Olfactory Memory Consolidation in Humans. J Neurosci, 2018. Доступ и чтение: Изучена доступная аннотация; детали, не приведённые в ней, не считаются проверенными по полному тексту. Вклад в курс: Распознавание запахов после носового периода было выше, чем после ротового, в пределах конкретной лабораторной задачи. Ограничение: Задача памяти запахов. Работа Richards [36] проверяла перенос на псевдослова, а не прямо повторяла этот эксперимент. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30348674/
  35. 35. Jung J.-Y., Kang C.-K. Investigation on the Effect of Oral Breathing on Cognitive Activity Using Functional Brain Imaging. Healthcare, 2021. Доступ и чтение: Изучены аннотация, методы и доступный фрагмент таблицы поведенческих результатов; не заявляется чтение всего текста. Вклад в курс: 22 участника: карты fMRI различались, но значимого эффекта на точность и время ответа не установлено; для точности p=0,054. Ограничение: Пограничное p не превращает результат в подтверждённое преимущество. Больше активации не обязательно означает лучшую работу мозга. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8228257/
  36. 36. Richards B. et al. Does oral breathing disrupt memory consolidation during waking rest? Registered report, 2025. Доступ и чтение: Изучена аннотация зарегистрированного исследования, включая задачу, дизайн и отрицательный результат. Вклад в курс: Носовое преимущество не распространилось на распознавание псевдослов после 15 минут отдыха или активной задачи. Ограничение: Это проверка обобщаемости на другой материал и интервал, не прямая репликация часовой памяти запахов [34]. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40070146/
  37. 37. Rhee J. et al. Breaking social media fads: safety and efficacy of mouth taping. Systematic review, 2025. Доступ и чтение: Изучены аннотация, методы, характеристики включённых работ и выводы на странице издателя. Вклад в курс: 10 неоднородных работ по ночной окклюзии рта; общий вывод не поддерживает её массовое применение. Обсуждаются риски при затруднённом носовом дыхании. Ограничение: Есть внутреннее расхождение числа участников: 213 в аннотации и 233 в основном тексте. Обзор включает разные устройства и дизайны, не только проспективные опыты. https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0323643
  38. 38. Шиленкова В. В., Федосеева О. В. Носовой цикл (обзор литературы). Российская ринология, 2019;27(3):141–147. Доступ и чтение: Изучены доступные русскоязычные разделы о методах мониторинга, носовом цикле, нагрузке и ограничениях данных. Вклад в курс: Носовой цикл изменчив; краткие измерения сопротивления не заменяют длительную регистрацию его динамики. Ограничение: Обзор не задаёт универсальной периодичности и не обосновывает самодиагностику по одной ноздре. https://www.mediasphera.ru/issues/rossijskaya-rinologiya/2019/3/1086954742019031141
  39. 39. Ханнанов И. Д. и соавт. Носовой цикл: взгляд на проблему. Российская ринология, 2026;34(2):94–102. Доступ и чтение: Изучены полное доступное резюме и метаданные издателя; платный основной текст не изучен. Вклад в курс: Современный русскоязычный обзор подчёркивает вегетативную регуляцию и перспективы длительной ринофлоуметрии и вычислительной гидродинамики. Ограничение: Подтверждает актуальность вопроса, но не добавляет самостоятельного испытания носового дыхания при нагрузке. https://www.mediasphera.ru/issues/rossijskaya-rinologiya/2026/2/1086954742026021094
  40. 40. Гилифанов Е. А. и соавт. Наружный и внутренний носовой клапан. Методы диагностики и лечения при дисфункции. 2020. Доступ и чтение: Изучены доступное резюме издателя и библиографические сведения; весь основной текст не заявляется изученным. Вклад в курс: Обзор разграничивает наружный и внутренний клапан и методы их оценки; включён для анатомического и методического контекста. Ограничение: Источник посвящён клинической дисфункции. Лечебные разделы не используются как рекомендации читателю. https://www.mediasphera.ru/issues/vestnik-otorinolaringologii/2020/1/1004246682020011102
  41. 41. Красножен В. Н., Щербаков Д. А., Гарскова Ю. А. Околоносовые пазухи как депо оксида азота. Вестник оториноларингологии, 2015;80(4):9–13. Доступ и чтение: Изучены резюме и доступные разделы о продукции NO, моделировании и газообмене пазух. Вклад в курс: Концентрация NO в пазухе и перенос газа из неё — разные вопросы; важны соустья, условия измерения и модель. Ограничение: Вторичный обзор, содержащий сильные интерпретации. Его количественные величины не переносятся в курс без проверки первичных работ. https://www.mediasphera.ru/issues/vestnik-otorinolaringologii/2015/4/400042-46682015042
Купить полную версию статьи в PDF 399 ₽

Продолжим разговор
в Telegram и на YouTube.

Новые материалы, видео и мысли о том, как внимательнее относиться к себе. Присоединяйтесь к BioTuning.